Решение № 2-2916/2018 2-2916/2018~М-2454/2018 М-2454/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2916/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2916/2018 по исковому заявлению ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО ГСК «Югория» неустойку в размере 2722 рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.08.2018 года Ставропольским районным судом Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решением суда с ответчика в пользу истца были взысканы следующие суммы: 272200 рублей – сумма восстановительного ремонта автомобиля, 7000 рублей – расходы по оценке ремонта, 15000 рублей – неустойка по ОСАГО, 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 3000 рублей – компенсация морального вреда, 15000 рублей – штраф. По настоящее время решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем с него полежит взысканию неустойка.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать, пояснил суду, что истец в день вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ получил исполнительный лист, однако злоупотребив правом и намеренно затягивая его предъявление, к исполнению предъявил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же не имея исполнительного листа, не имел возможности после вступления решения суда в законную силу, произвести выплату присужденных денежных средств. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просит снизить сумму неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 13.08.2018 года по гражданскому делу № 2-417/2018 по исковому заявлению ФИО2 к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, постановлено: «Взыскать с ответчика Акционерного общества Государственная Страховой Компании «Югория» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 272 200 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, 7000 рублей расходы по оплате услуг независимого оценщика, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей - штраф.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с ответчика Акционерного общества Государственная Страховой Компании «Югория» государственную пошлину в доход государства в размере 5500 рублей».

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки возврата уплаченной за товар денежной суммы без ограничения какой-либо суммой.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 2722 рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда.

Как следует искового заявления и пояснений представителя истца, ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, однако стороной ответчика в качестве доказательства исполнения решения суда представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчиком в пользу истца выплачена денежная сумма в размере 316200 рублей. В качестве назначения платежа указано: взыскание денежных средств в пользу ФИО2 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по делу № 2-471/2018.

Учитывая, что ответчиком решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53дня), что составляет 144266 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потерпевшего, стимулирует выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает неустойку в размере 144266 рублей, несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неисполнения ответчиком решения суда, последствия его неисполнения, таким образом, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в ознакомлении и сборе документов, подготовке искового заявления, подготовке необходимых документов для подачи искового заявления, направлении пакета документов в суд, участии в одном судебном заседании. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 7000 рублей является завышенным, таким образом с учетом разумности, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере 3500 рублей.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья