Решение № 2-2685/2017 2-2685/2017~М-2449/2017 М-2449/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2685/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим и не приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2016 года. В жилом доме зарегистрированы ответчики, которые в спорном жилом помещении не проживают, жилым помещением не пользуются, не принимают участия в содержании имущества истца. Вещей ответчиков в доме не имеется, никакого совместного хозяйства не ведут. Между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО3 договоров на право проживания в доме не заключено.

Определением суда от 04 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение по вопросам миграции отдела по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области.

В судебном заседании истец ФИО1 изменила исковые требования, просила признать ответчиков ФИО2 и ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, а ответчика ФИО3 признать утратившей право пользования жилым помещением по тем основаниям, что ответчик ФИО2 является ее бывшим супругом, ответчика ФИО5 зарегистрировала в доме по просьбе сына, ответчики ФИО2 и ФИО5 никогда не проживали в спорном жилом помещении, ответчик ФИО3 является дочерью истца, в жилом доме не проживает с момента вступления в брак, вещей данного ответчика в доме не имеется.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования к ответчику ФИО5 не признала по тем основаниям, что истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств в обоснование иска.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции отдела по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 14).

Из копии домой книги следует, что в <адрес> до настоящего времени значатся зарегистрированными ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-13).

Согласно ответу на судебный запрос Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4 зарегистрированным не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из анализа совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, жилым помещением не пользуются, коммунальные услуги не оплачивают. Вещей ответчиков в доме не имеется, спальное место отсутствует, общего совместного хозяйства с истцом не ведут.

При этом из объяснений истца ФИО1 установлено, что ответчик ФИО2, являющийся бывшим членом семьи истца (бывшим супругом), в жилой дом не въезжал, в доме никогда не проживал, ответчик ФИО5 лично истцу не знаком, в доме также никогда не проживал, ответчик ФИО3 выехала из жилого дома с момента вступления в брак.

Оснований ставить под сомнение объяснения истца ФИО1 у суда не имеется, второй стороной объяснения истца ФИО1 не опровергнуты.

В связи с чем суд делает вывод о том, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> у ответчиков ФИО2 и ФИО5 не возникало, исковые требования ФИО1 о признании данных ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением являются законными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 выехав и спорного жилого дома, утратила право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, исковые требования ФИО1 о признании данного ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу нормы п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО5 полежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственная пошлина по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 17, 27 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.12, 35, 39, 56, 67, 167, 191-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим и не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственную пошлину по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна.

Судья О.Ф. Зарецкая