Решение № 2-4968/2018 2-721/2019 2-721/2019(2-4968/2018;)~М-4532/2018 М-4532/2018 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-4968/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Власенко А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ин (далее – кредитный договор).

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ФИО1 банковский счет и перечислил на него сумму кредита – 2425 000 руб. Ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту посредством внесения ежемесячных платежей в размере и в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

За счет кредитных средств ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог указанной выше квартиры.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не выполнила принятое на себя обязательство, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № БАНК ИТБ (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий БАНК ИТБ (АО) направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако данное требование не удовлетворено ответчицей до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4004302, 20 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 1764008, 07 рублей, процентам 877241, 52 рубля, неустойке 683052, 61 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 822 руб., определив удовлетворение указанных требований за счет стоимости заложенного имущества по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры с кадастровым номером 61:44:0030502:4888, расположенную по адресу: <адрес>, пр. 40-летия Победы, <адрес>, на основании заочного решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен о рассмотрении дела.

Ответчица в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена, о чем указал ее представитель по доверенности на справочном листе дела.

В суде представитель ответчицы по доверенности просила снизить по ст. 333 ГК РФ неустойку, поскольку заявленная истцом неустойка 683052, 61 рубль не соразмерна последствиям нарушенного ответчицей обязательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ин (далее – кредитный договор) на сумму 2425000 руб. под 12,40 % годовых на срок 360 месяцев. Данный договор был заключен посредством акцепта Банком оферты ФИО1 путем открытия для нее банковского счета и перечисления на него суммы кредита (л.д. 8-41).

В нарушение условий договора ответчица систематически не выполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, вследствие чего у нее образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4004302, 20 руб., из которых: основной долг – 2424008, 07 руб., проценты – 887241, 52 руб., неустойка – 683 000 руб.

Заочным решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. с ФИО1 в пользу БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 руб, обращено взыскание на квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 2216000 руб, взыскана госпошлина.

Указанное решение вступило в законную силу, в силу ст. 61 ГПК РФ, содержит сведения об установленных обстоятельствах, о том, что ответчица не выполняет обязательств возврату кредит и процентов в срок установленный кредитным договором.

С учетом взысканной задолженности с ответчицы заочным решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., размер задолженности ответчицы составляет по основному долгу 1764008, 07 рублей, процентам 877241, 52 рубля, неустойке 683052, 61 рубль, всего 3324302, 20 рублей.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчица не предоставила доказательств подтверждающих исполнение обязательств перед истцом, то задолженность, указанная банком по настоящему делу, является установленной, расчет суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчицей оспорен не был. Задолженность взысканная заочным решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключена истцом из размера задолженности, заявленной ко взысканию по настоящему делу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом заявления ответчицы, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с 683052, 671 рубля, до 80000 рублей, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного ответчицей обязательства.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением, такие расходы соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 пользу БАНКА ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 1764008, 07 рублей, проценты 877241, 52 рубля, неустойку 80000 рубль, расходы на оплате государственной пошлины в размере 24 822 руб., определив удовлетворение указанных требований за счет стоимости заложенного имущества по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры с кадастровым номером 61:44:0030502:4888, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 40-летия Победы, <адрес>, на основании заочного решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.