Решение № 2-49/2019 2-49/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-49/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., при секретаре Шаяхмедовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 14.09.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым банком был предоставлен заемщику кредит в размере 521913,96 руб. сроком на 36 месяцев под 18,7 % годовых, под залог транспортного средства MITSUBISHI Pajero ЧЕРНЫЙ, 2010 года выпуска,VIN: №. Обязательства по выдаче суммы кредита истцом выполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 574137,96 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 513049,71 руб., просроченных процентов в размере 1403,78 руб., неустойки по ссудному договору в размере 33595,33 руб., неустойки на просроченную ссуду 1477,98 руб., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 руб. В связи с образованием задолженности, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.09.2018 года в размере 574137,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14941,38 руб. Кроме того, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – вышеназванный автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

03.04.2019 года к участию в деле в качестве соответчика была привечена ФИО3, являющаяся в настоящее время собственником заложенного автотранспортного средства.

01 апреля 2019 г. ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 574137,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8941,38 руб., взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство MITSUBISHI Pajero ЧЕРНЫЙ, 2010 года выпуска,VIN: №, принадлежащий ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчики, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не являются на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчиков, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчиков извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2018 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты, 521913,96 руб. сроком на 36 месяцев под 18,7 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные денежные средства в полном объеме на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ответчика ФИО2

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатив комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно условиям кредитного договора, подписывая кредитный договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями, являющимися неотъемлемой кредитного договора, и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Однако заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, установленные графиком платежей, и должным образом не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В связи с наличием просроченной задолженности 21.11.2018 года банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Однако по настоящее время обязательства заемщиком исполнены не были.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 574137,96 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 513049,71 руб., просроченных процентов в размере 1403,78 руб., неустойки по ссудному договору в размере 33595,33 руб., неустойки на просроченную ссуду 1477,98 руб., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 руб.

Представленный расчет задолженности проверен, сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 14.09.2018 года в размере 574137,96 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении с учетом нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением договора залога на автомобиль марки MITSUBISHI Pajero ЧЕРНЫЙ, 2010 года выпуска,VIN: №, приобретенный на полученный у истца кредит, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 334, 348 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля с установлением начальной продажной цены в размере 965000 руб., равной залоговой стоимости автомобиля, согласованной сторонами при заключении договора залога.

При этом суд принимает во внимание, что согласно сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 29.03.2019 г. собственником автомобиля марки MITSUBISHI Pajero ЧЕРНЫЙ, 2010 года выпуска,VIN: №, с 19.10.2018 года является ФИО3

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 965000 руб. (п. 3 заявления-анкеты).

Поскольку сторонами не представлено допустимых доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано сторонами при заключении договора залога, отчет о рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора сторонами в материалы дела не представлен, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля марки MITSUBISHI Pajero ЧЕРНЫЙ, 2010 года выпуска,VIN: №, на основании залоговой стоимости, указанной в п. 3 заявления-анкеты, - в размере 965000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8941,38 руб. исходя из цены иска имущественного характера – 574137,96 руб.. При этом требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, которое по своей правовой природе относится к требованию неимущественного характера, было оплачено государственной пошлиной, определенной в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 8941,38 руб., с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 14.09.2018 года в размере 574137,96 (пятьсот семьдесят четыре тысячи сто тридцать семь) руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI Pajero ЧЕРНЫЙ, 2010 года выпуска,VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 965000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 8941,38 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Бондаренко