Решение № 12-84/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело № 12-84/17


Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга Волкович В.М., рассмотрев жалобу ЗАО «МЕДВЕНЧУР» на постановление мирового судьи Судебного участка № 157 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ЗАО «МЕДВЕНЧУР», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: 198903, Санкт-Петербург, <...>,

с участием защитника Дубровского А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 157 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МЕДВЕНЧУР» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Данным постановлением установлена вина ЗАО «МЕДВЕНЧУР» в том, что указанное общество не уплатило административный штраф в размере <данные изъяты>. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный КоАП РФ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление ЗАО «МЕДВЕНЧУР» выразило свое несогласие с ним, приводя доводы о том, что в материалы дела не было представлено доказательств того, что общество было уведомлено о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, при этом в последствии указанное постановление было оспорено в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, однако мировым судьей данное обстоятельство проигнорировано, в связи с чем просило отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Защитник ЗАО «МЕДВЕНЧУР» – Дубровский А.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав защитника ЗАО «МЕДВЕНЧУР», проверив материалы дела, проанализировав представленные в обоснование жалобы доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МЕДВЕНЧУР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 21 - 23).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ЗАО «МЕДВЕНЧУР» к административной ответственности) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ЗАО «МЕДВЕНЧУР» административный штраф, назначенный постановлением должностного лица в установленный срок не уплачен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «МЕДВЕНЧУР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «МЕДВЕНЧУР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28-30).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Для определения размера административного штрафа, подлежащего уплате за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, используется сумма неуплаченного административного штрафа.

Следовательно, при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату данного штрафа в установленный срок.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЗАО «МЕДВЕНЧУР» привлечено к административной ответственности на основании статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», изменено в части назначения наказания и снижен штраф до <данные изъяты>., то привлечение названного лица к ответственности за неуплату в установленный срок административного штрафа, наложенного данным постановлением, нельзя признать обоснованным.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа начинает течь по истечении шестидесяти дней с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье не имеется.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Судебного участка № 157 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ЗАО «МЕДВЕНЧУР» – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Судебного участка № 157 Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ЗАО «МЕДВЕНЧУР» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «МЕДВЕНЧУР», на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: В.М.Волкович