Решение № 2А-123/2025 2А-123/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-123/2025

УИД 22RS0058-01-2025-000174-74

Дело №2а-123/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требованиям тем, что в отношении должника в ОСП Усть-Калманского района находятся на исполнении исполнительные производства:

- № 27351/25/22077-ИП от 12.05.2025 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0003265321 от 08.05.2025 года, выданной нотариусом ФИО3 по делу № У-0003265321 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: основной долг - 251980 рублей 62 копейки, проценты - 41 661 рубль 66 копейки, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2337 рублей;

- № 26936/25/22077-ИП от 12.05.2025 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0003245143 от 06.05.2025 года, выданной нотариусом ФИО3 по делу № У-0003245143 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: основной долг – 244 480 рублей 80 копеек, проценты – 45 870 рублей 43 копейки, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2337 рублей;

- № 4035/25/22077-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002609966 от 23.01.2025 года, выданной нотариусом ФИО4 по делу № У-0002609966 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: основной долг – 4 519 077 рублей 30 копеек, проценты – 353 946 рублей 14 копеек, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 27 715 рублей 12 копеек.

С должника ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 3 080 рублей 26 копеек.

По состоянию на 23.05.2025 года общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 5 486 325 рублей 80 копеек. Мер к погашению задолженности должник не принимает.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № 4035/25/22077-ИП

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, заинтересованные лица ПАО Сбербанк, ГУФССП России по Алтайскому краю, извещались о времени и месте рассмотрения дела, с места регистрации административного ответчика судебная корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения, по месту фактического жительства административный ответчик судебную корреспонденцию не получает, информация о дате судебного заседания размещена в сети Интернет на официальном сайте суда.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) закрепляет положение о том, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

При этом в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, исполнительных производств, 12.05.2025 года ОСП Усть-Калманского района возбуждено исполнительное производство № 27351/25/22077-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0003265321 от 08.05.2025 года, выданной нотариусом ФИО3 по делу № У-0003265321 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 24.04.2023 в размере: основной долг - 251980 рублей 62 копейки, проценты - 41 661 рубль 66 копейки, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2337 рублей;

12.05.2025 года ОСП Усть-Калманского района возбуждено исполнительное производство № 26936/25/22077-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0003245143 от 07.05.2025 года, выданной нотариусом ФИО3 по делу № У-0003245143 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору №126782 от 22.01.2023 в размере: основной долг – 244 480 рублей 80 копеек, проценты – 45 870 рублей 43 копейки, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2337 рублей; 03.02.2025 года ОСП Усть-Калманского района возбуждено исполнительное производство № 4035/25/22077-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002609966 от 23.01.2025 года, выданной нотариусом ФИО4 по делу № У-0002609966 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 24.04.2024 года в размере: основной долг – 4 519 077 рублей 30 копеек, проценты – 353 946 рублей 14 копеек, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 27 715 рублей 12 копеек.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств № 4035/25/22077-ИП, № 27351/25/22077-ИП, № 26936/25/22077-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 постановления разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Из указанных постановлений следует, что должнику ФИО2 постановления о возбуждении исполнительных производств направлены через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о получении должником ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительных производств № 4035/25/22077-ИП, № 27351/25/22077-ИП.

На запрос суда таких доказательств административным истцом также не представлено.

Кроме того, исполнительные производства № 27351/25/22077-ИП, № 26936/25/22077-ИП возбуждены судебным приставом исполнителем 12 мая 2025 года, а настоящий административный иск подан в суд 19 мая 2025 года, т.е. в период срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов должником.

В рамках исполнительного производства № 4035/25/22077-ИП произведено частичное взыскание денежных средств в размере 3 080 рублей 26 копеек, обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, у должника имеются зарегистрированные на нее транспортные средства, сведений о наложении ареста на указанные транспортные средства в материалах данного исполнительного производства не имеется.

Кроме того, актами от 11.07.2025 года судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительные документы по исполнительным производствам № 4035/25/22077-ИП, № 26936/25/22077-ИП направлены для исполнения по территориальности в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по месту фактического жительства должника ФИО2 и приняты к исполнению 06.08.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленном неисполнении должником ФИО2 в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа при отсутствии сведений о получении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства. Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от его исполнения не является основанием для установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

Поскольку в данном случае такие обстоятельства судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ж.В.Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 08.09.2025

Судья Ж.В. Голованова