Апелляционное постановление № 22-2385/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-492/2023

Судья Иванова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело №22-2385/2023
г. Астрахань
21 декабря 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,

адвоката Уразалиева Р.Р.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола секретарем Володиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ширмановой В.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2023г., которым

ФИО1 ФИО8, ..............г. рождения, уроженец <адрес><адрес> судимый:

-10 марта 2011г. по приговору Советского районного суда г. Астрахани по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 309 УК Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 8 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 12000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-5 июля 2011г. по приговору Советского районного суда г. Астрахани по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по приговору от 10 марта 2011г., к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 12000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 21 января 2019г.;

- 9 июня 2022г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 25 ноября 2022г.;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 240 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления государственного обвинителя Ширмановой В.В., выслушав государственного обвинителя Творогову Д.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Уразалиева Р.Р., полагавшего приговор подлежащим изменению со смягчением назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с ..............г. по ..............г. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину ФИО1 признал, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ширманова В.В., не оспаривая доказанность виновности ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания, просит приговор изменить, исключив из его вводной части указание об осуждении ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2011г., поскольку наказание по данному приговору отбыто ФИО1 21 января 2019г., и, соответственно, 21 января 2021г. и в силу ст. 86 УК Российской Федерации данная судимость была погашена, а потому отражению в приговоре не подлежит.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Требования ст. 314-317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации дана правильная.

Вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя Ширмановой В.В., суд верно во вводной части приговора указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору от 5 июля 2011г., поскольку наказание по данному приговору назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по приговору от 10 марта 2011г., которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 309 УК Российской Федерации, то есть по преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 12000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а, поскольку наказание по приговору от 5 июля 2011г. отбыто ФИО1 21 января 2019г. за совершение в то числе тяжких преступлений, то срок погашения данной судимости не истек и в силу ст. 304 УПК Российской Федерации данные сведения о личности ФИО1 изложены во вводной части приговора верно.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности осужденного, смягчающее наказание обстоятельство- признание вины, раскаяние в содеянном.

В ходе апелляционного разбирательства оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, также не установлено.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Наказание, назначенное с применением ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, является справедливым.

Таким образом, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и чрезмерно суровым, его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389. 28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2023г. в отношении осужденного ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ширмановой В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева