Решение № 7-2/2026 7-974/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 7-2/2026

Судья Воронина О.В. дело № 7-2/2026 (7-974/2025)


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 15 января 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 на решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2025 года, вынесенное в отношении ГБУЗ СК «Степновская районная больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 № 26/6-40-25-ИЗ/12-19043-И/26-48 от 19 июня 2025 года ГБУЗ СК «Степновская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2025 года указанное постановление должностного лица № 26/6-40-25-ИЗ/12-19043-И/26-48 от 19 июня 2025 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела государственным инспектором труда в Ставропольском крае ФИО1 19 июня 2025 года вынесено постановление № 26/6-40-25-ИЗ/12-19043-И/26-48 о привлечении к административной ответственности юридического лица – ГБУЗ СК «Степновская районная больница», на основании которого юридическое лицо ГБУЗ СК «Степновская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ненадлежащее оформление трудового договора, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения ГБУЗ СК «Степновская районная больница» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужил выявленный в рамках дополнительного расследования должностным лицом государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 факт отсутствия в трудовом договоре б/н от 23 декабря 2010 года (дополнительное соглашение от 01 октября 2023 года, от 09 января 2024 г.), заключенном с Ч.А.Н., условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), то есть не содержит начало и окончание рабочего времени, время предоставления перерывов в работе, продолжительность ежедневной работы (смены).

При этом в постановлении о назначении административного наказания от 19 июня 2025 года № 26/6-40-25-ИЗ/12-19043-И/26-48 отражено, что согласно трудового договора б/н от 23.12.2010 г., заключенного с Ч.А.Н., работнику установлена 40 часовая рабочая неделя по скользящему графику.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По результатам разрешения жалобы судья городского суда пришел к выводу о том, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год, и на момент вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания дата истек.

Доводы жалобы о том, что данное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с момента обнаружения административного правонарушения при проведении проверки в период с 07 мая 2025 года по 06 июня 2025 года, основан на неверном толковании закона.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» необходимо иметь в виду, что административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются длящимися. Трудовой договор с работником заключен 01 октября 2010 года (дополнительные соглашения от 01 октября 2023 года, 09 января 2024 года), следовательно, в соответствии с установленным частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности учреждения истек.

Постановление о назначении учреждению административного наказания за нарушение трудового законодательства, по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом 19 июня 2025 года, то есть по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом в названном постановлении указано время обнаружения административного правонарушения – период проведения внеплановой проверки с 07 мая 2025 года по 06 июня, что позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо административного органа при вынесении данного постановления исходило из того, что вмененное административное правонарушения является длящимся, и временем совершения этого административного правонарушения является дата его выявления (обнаружения).

Однако, как отмечено выше, временем совершения административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность, в том числе, за ненадлежащее оформление трудового договора, является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует согласиться с выводом судьи городского суда о необоснованном привлечении ГБУЗ СК «Степновская районная больница» постановлением главного государственного инспектора труда ФИО1 № 26/6-40-25-ИЗ/12-19043-И/26-48 от 19 июня 2025 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2025 года в отношении ГБУЗ СК «Степновская районная больница» по настоящему делу об административных правонарушениях, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2025 года, вынесенное в отношении ГБУЗ СК «Степновская районная больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Жалобу главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда В.А. Спицына