Решение № 2-3011/2019 2-3011/2019~М-2589/2019 М-2589/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-3011/2019

Дело № 2-3011/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 28.01.2013 года: основной долг в размере 60943 руб. 53 коп., проценты в размере 44539 руб. 31 коп., штрафные санкции в размере 31815 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3945 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.01.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 40870 руб. на срок до 25.04.2016 года. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 24 % годовых. Банк обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности и применении ст.333 ГК РФ к неустойке. По мнению ответчика, она полностью погасила задолженность перед банком.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на выпуск кредитной банковской карты заключен кредитный договор № <***> 13ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 75000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 24 % годовых.

Банк обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет Заемщика в Банке, что не оспаривается ответчиком.

Заемщик в установленном законом порядке (ст. 812 ГК РФ) не оспорил кредитный договор, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора истек.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей ФИО2 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, последний платеж произведен 21.03.2016 в размере 2200 руб. и зачтен в счет основного обязательства, процентов и пени.

Представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании размер задолженности, после того, как были проверены расчеты истца с учетом уплаченных в счет погашения кредита сумм по платежным документам, представленным ответчиком.

Из расчетов истца следует, что задолженность фактически взыскивается с 25.03.2016 и по сумме основного долга на 07.02.2019 составляет 60943 руб. 53 коп.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер просроченных процентов за период с 25.03.2016 г. по 07.02.2019 г. составил 44539 руб. 31 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору <***> г., которое поступило к мировому судье 20.02.2019. Судебный приказ выдан 25.02.2019. Затем 25.03.2019 данный судебный приказ отменен тем же мировым судьей по заявлению ФИО2

С исковым заявлением истец обратился в суд 29.04.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В настоящем иске заявлена задолженность за период с 25.03.2016 по 07.02.2019.

Обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа <***> г., истцом не был пропущен срок исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, последний платеж произведен 21.03.2016. После отмены судебного приказа 25.03.2019 года истец обратился в суд 29.04.2019 года в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Истцом заявлено о взыскании штрафных санкций рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, их размер составляет 31815 руб. 44 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности в день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Заявленный Банком размер штрафных санкций в связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора суд считает чрезмерным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ и заявленного возражения со стороны ответчика до 15907 руб. 72 коп. (не ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России), поскольку установленная договором неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, носит компенсационный характер, направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, штрафные санкции в размере 15907 руб. 72 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 4008 руб. 56 коп. С учетом того, что требования истца удовлетворены частично в части основного долга и процентов за пользование кредитом, а также то обстоятельство, что положения о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при снижении размера неустойки, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 3945 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.01.2013 года: основной долг в размере 60943 руб. 53 коп., проценты в размере 44539 руб. 31 коп., штрафные санкции в размере 15907 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3945 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 25 июня 2019 года.