Приговор № 1-130/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора ...,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ..., представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: г..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее судимого:

- ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее судимым лицом и являясь лицом, в отношении которого решением Керченского городского суда Республики Крым от ... установлен административный надзор сроком на два года и установлено административное ограничение: не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, не пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы места проживания без разрешения органов внутренних дел, будучи неоднократно, дважды в течение года, привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре по ч.1 ст. 19.24 КоАП, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г. Севастополя от ...; постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г. Севастополя от ..., совершил преступление при следующих обстоятельствах:

... он, около ... часов ... минут, действуя умышленно, неоднократно не соблюдая административное ограничение, установленное ему решением Керченского городского суда Республики Крым от ... в соответствии с федеральным законом, находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, а именно: в районе ... г. Севастополя, где потреблял (распивал) алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральным законом, чем сопрягал свои действия с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, сведения о фактическом содержании одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказанием обстоятельством: рецидив преступлений.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание сведения о личности ФИО1: по месту жительства характеризующегося отрицательно, состоящего на консультативном учете у врача психиатра с 2001 года по поводу органического расстройства личности и поведения, не состоящего на учете у врача нарколога, кроме того ранее ФИО1 судим, после чего должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 1 650 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката ... в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 ... исчислять с момента оглашения приговора - с ....

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 1 650 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.