Решение № 2-290/2020 2-290/2020(2-3189/2019;)~М-2654/2019 2-3189/2019 М-2654/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-290/2020

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 03 февраля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру – адвоката ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика по ордеру – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения 1/3 доли (адрес обезличен). 5 (адрес обезличен) от (дата обезличена) и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с настоящим иском, ссылаясь на то, что с (дата обезличена) ответчик уговаривала ее (истца) подарить ей (ответчику) 1/3 доли в (адрес обезличен). При этом ответчик обещала, что истец останется проживать в этой квартире пожизненно и сможет свободно пользоваться квартирой. (дата обезличена) между сторонами заключен договора дарения 1/3 доли в (адрес обезличен). В настоящее время, утверждает истец, ответчик выгоняет ее из квартиры, а квартиру хочет продать.

Истец считает, что ответчик ее (истца) обманула и ввела в заблуждение.

Истец просит признать договор дарения 1/3 доли (адрес обезличен). 5 (адрес обезличен) от (дата обезличена), заключенный между сторонами, и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали.

Истец суду пояснила, что раньше ответчик относилась к ней хорошо, а теперь относится хуже. Может отругать из-за того, что она (истец) прийдет к ответчику в гости в неудобное время. Мало ответчик ухаживает за ней.

Ответчик, ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик суду пояснила, что истец постоянно проживает в спорной квартире. Никаких попыток ее (истца) выселить ответчик не делает и не делала, квартиру продавать не желает. Считает, что истец может пожизненно жить в спорной квартире. Также пояснила, что в квартире проживает и зарегистрирован опекаемый истцом несовершеннолетний ее (ответчика) племянник, что делает очень затруднительным продажу квартиры и выселение истца. После смерти бабушки она готова оформлять такое опекунство на себя. Она не понимает, почему истец обратилась в суд с таким иском.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали. От нотариуса поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Положениями ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным указанной статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено следующее.

Истец оспаривает указанную выше сделку со ссылкой на положения ст. 178 ГК РФ.

Согласно договору дарения 1/3 доли (адрес обезличен) от (дата обезличена), ФИО1, полностью понимающая значение своих действий и руководящая своими действиями, не находясь в состоянии заблуждения относительно природы или предмета настоящею договора, не находясь под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств на момент подписания настоящего договора, безвозмездно передала в собственность (передала в дар) ФИО2 1/3 доли (адрес обезличен)

(дата обезличена) пакет документов. Связанных с указанным договором дарения был сдан сторонами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для государственной регистрации права собственности и перехода права собственности (л.д. 68).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на основании договора дарения зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанное имущество.

Исходя из смысла вышеприведенных положений ст. 179 ГК РФ, под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Истец указывает, что оспариваемый договор дарения является недействительной сделкой, поскольку при его заключении она была введена в заблуждение ответчиком.

Суд, оценив все доказательства, приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что сделка (договор дарения) была заключена истцом под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) и под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ) суду не представлено.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела при заключении договора дарения ФИО1 присутствовала при его заключении. Договор дарения подписан лично ФИО1 и ФИО2 Данный факт сторонами не оспаривается.

Как усматривается из текста договора, стороны полностью понимали значение своих действий и руководили ими, не находились в состоянии заблуждения относительно природы или предмета настоящею договора, не находились под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом допрошены, по ходатайству стороны истца, свидетели ФИО7 (дочь истца и мать ответчика) и ФИО8 (знакомая истца).

Указанные свидетели пояснили суду, что со слов истца знают, что истец подарила ответчику долю в квартире, в настоящее время истец хочет спорную квартиру продать, а истца отправить жить в дом престарелых.

При этом, каких-либо объективных данных, подтверждавших бы желание или попытки ответчика выселить истца из спорной квартиры, продать квартиру, а также обстоятельства заключения договора дарения, указанные свидетели суду не предоставили, ссылаясь лишь на рассказы им истца.

По инициативе стороны ответчика был допрошен свидетель ФИО9 (муж ответчика), пояснивший суду, что бабушка его жены постоянно проживает в спорной квартире, претензий ей по этому поводу никто никогда не высказывал. Когда бабушка попала в больницу с переломом, именно он и его жена (ответчик по настоящему делу) ухаживали за ФИО1 Он не понимает, почему истец обратилась в суд с таким иском. Предполагает, что из-за своей тещи, лишенной родительских прав п отношению к его жене.

Судом принимается во внимание тот факт, что с настоящим иском истец обратилась спустя почти четыре года после заключения договора дарения. В течение длительного времени у нее не возникало вопросов относительно оформления права на долю в квартире.

Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении истца на переход права собственности на долю в квартире к ее внучке и приходит к выводу о наличии воли обеих сторон сделки дарения именно на наступления предусмотренных данных договором правовых последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение, обмана относительно совершаемой сделки - договора дарения, суд не усматривает оснований для признания договора дарения недействительным. Договор дарения соответствует требованиям закона, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора дарения 1/3 доли (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А. Матвиенко