Решение № 12-380/2020 5-1977/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-380/2020

Судья Сверчков И.В. дело № 12-380/2020

(номер дела в суде первой инстанции № 5-1977/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 25 ноября 2020 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 30 сентября 2020 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 <Дата обезличена> года рождения производства по делу об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы административного дела на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судьей Ухтинского городского суда Республики Коми 30 сентября 2020 года принято постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи городского суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он не демонстрировал татуировки именно как символы нацизма, так как заблуждался в их символике, на что также указывает факт проведения экспертизы, без которой их запрещенность установить было невозможно.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, возбудившее производство по делу не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила проверка по факту публичного демонстрирования осужденным ФИО1 атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, публичное демонстрирование которых запрещено.

Так, <Дата обезличена> года, ФИО1 в ходе личного разговора с осужденным отряда №<Номер обезличен> ФКУ ИК№<Номер обезличен>, где он отбывает наказание, демонстрировал нанесенные на тело изображения и разъяснял их значение.

Кроме того, указанные изображения (татуировки) регулярно демонстрируются ФИО1 осужденным, содержащимся в отряде №<Номер обезличен>, а также иным осужденным во время режимных и иных мероприятий, а также медицинским сотрудникам и сотрудникам администрации исправительного учреждения, обслуживающего исправительное учреждение.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», судья, рассмотревший дело, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, так как последний совершил публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные выводы судьи городского суда нахожу верными, так как они сделаны на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт демонстрации изображений (татуировок) подтверждается как объяснениями самого ФИО1, так и протоколами опросов отбывающих уголовное наказание в ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми осужденных ФИО13, ФИО14., ФИО15., ФИО16 от <Дата обезличена> года, актом наблюдения от <Дата обезличена> года.

Кроме того, согласно предоставленному в материалы дела заключению начальника кафедры философии и истории юридического факультета Академии ФСИН России ФИО17 от <Дата обезличена> года, символы на теле осуждённого ФИО1 являются свастикой и символом, использовавшихся в качестве элемента партийной, государственной и военной символики нацистской Германии, публичное демонстрирование которой в целях пропаганды запрещено федеральным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013 N 1053-О указал на то, что, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», судам следует учесть, что явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).

Полагаю, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении приведенные требования Конституционного Суда РФ были выполнены.

Судьей городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены, как наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, так и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что заявитель заблуждался в значении татуировок, опровергаются его же объяснениями, согласно которых изображения (татуировки) он ассоциирует с символами нацистской Германии, при этом осознавал, что будет осуществлять демонстрацию другим лицам.

Факт проведения исследования изображений (татуировок) в соответствии с запросом УФСИН России по РК и дача заключения эксперта, также не свидетельствует об отсутствии иной возможности установить запрещенность изображений, так как она проведена в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является одним из доказательств, оцениваемых по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное полагаю, что доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся доказательств.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром