Решение № 2А-2029/2019 2А-2029/2019~М-2006/2019 М-2006/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-2029/2019Хабаровский районный суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации г. Хабаровск 13 сентября 2019 года Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Карбовского С.Р., при секретаре Мазур С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2019 года, ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2019 года. Свои исковые требования административный истец обосновывает тем, что неисполнение требований исполнительного документа ничем не подтверждено и не доказано. Просит суд признать отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. К участию в деле привлечены УФССП по <адрес> и ЕАО в качестве административного ответчика и взыскатель ФИО2 в качестве заинтересованного лица. В судебном заседании стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу ч.3 ст.363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса. Административным истцом обжаловано постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2019 года. Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно административного иска, обжалуемое постановление получено административным истцом 20.08.2019 года. С административным иском в суд административный истец обратился 03.09.2019 года, т.е. с пропуском десятидневного срока, установленного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования постановления судебного пристава. Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, указывая, что он 26.08.2019 года обратился в суд с аналогичным административным иском. Поскольку 26.08.2019 года административный иск был подан ФИО5, а не ФИО1, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют. Перечисленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ). Вместе с тем, не исследование фактических обстоятельств дела по существу (с установлением только формальных условий применения нормы) существенно ущемляет право на судебную защиту. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 сентября 2017 года постановлено иск ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании подъездной дороги к земельному участку территорией общего пользования, оставить без удовлетворения. Встречный иск ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 сумму ущерба в размере 99 881 руб. 74 коп. Обязать ФИО1 не чинить ФИО6 препятствий в пользовании земельным участком № по адресу <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>, произвести демонтаж разводных ворот и убрать автомобиль в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда. 30.04.2019 года, на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (получено представителем ФИО1 ФИО5 23.07.2019 года). 12.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. В развитие положений Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (ч.8 ст.5). Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч.1 ст.1). Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6). Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, он должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, в который исполнение не произведено. 30.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, пунктом вторым которого установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, получено должником 23.07.2019 года. Таким образом административному истцу был предоставлен сроки для добровольного исполнения требований исполнительного листа. В установленный срок административный истец решение суда не исполнил, что подтверждается материалами исполнительного производства. При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О). Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Суду не предоставлено доказательств того, что должником были предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. С учетом указанных обстоятельств основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2019 года – отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья /подпись/ Карбовский С.Р. Копия верна: судья Карбовский С.Р. Суд:Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Карбовский Сергей Рудольфович (судья) (подробнее) |