Решение № 2-2394/2025 2-2394/2025~М-1188/2025 М-1188/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2394/2025




Дело № 2-2394/2025

54RS0005-01-2025-002649-90

Поступило: 15.04.2025

Заочное
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

630088, <...>

28 августа 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Соколянской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:


ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору №-№ от 30.11.2010 года за период с 01.12.2010 года по 23.11.2016 года в размере 64 356,58 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 39 742, 23 руб., проценты в размере 20 614 35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал следующее. 30.11.2010 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) №-№ о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 40 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 23.11.2016 года ООО «Югория» и ПАО «БИНБАНК» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО «Титан». Должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Таким образом, наследники умершего должника ФИО3 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчиков проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем суд не усматривает оснований для повторного отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ, учитывая согласие истца, выраженное в просительной части иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.

В силу ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из письменных материалов дела следует, что 30.11.2010 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) №-№ о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 40 000 руб. 23.11.2016 года ООО «Югория» и ПАО «БИНБАНК» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО СФО «Титан».

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 356,58 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 39 742, 23 руб., проценты в размере 20 614 35 руб.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности заемщика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен верно, в соответствии с условиями договора (процентная ставка за пользование кредитом), положениями ст. 319 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

Согласно ответу нотариальной палаты НСО заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных нотариусом копий документов следовало, что за принятием наследства после смерти наследодателя обратились: мать ФИО4, дети - ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 356,58 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 39 742, 23 руб., проценты в размере 20 614 35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – оставлены без рассмотрения.

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО3 имеются наследники, обратившиеся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства и принявшие наследство – ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2.

В соответствии с разъяснениями п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении долга в пользу истца, не представлен контррасчет задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указано выше, согласно свидетельству о праве на наследство, ответчики в порядке наследования приобрели право на: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ответу нотариуса рыночная стоимость 1/3 доли указанного имущества составляет 827 220, 07 рублей.

Стоимости унаследованного имущества достаточно для погашения кредитной задолженности перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч.2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 37 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Из указанных правовых норм и акта их толкования следует, что ответственность наследника нести обязательства по долгам наследодателя не связана с возрастом наследника. Признание законного представителя несовершеннолетнего наследника банкротом не является основанием для прекращения обязательств ФИО5 как наследника после смерти ФИО3, принявшего наследство.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику - несовершеннолетней ФИО5, поскольку на дату обращения истца в суд с исковым заявлением она достигла четырнадцатилетнего возраста, следовательно, может отвечать по долгам наследодателя в пределах находящегося в ее собственности имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., исходя из установленного пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ООО СФО «Титан» задолженность по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 356,58 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 39 742, 23 руб., проценты в размере 20 614, 35 руб., за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, отрывшегося после смерти заемщика ФИО3, судебные издержки на оплату пошлины в размере 4 000 руб., а в случае недостаточности у ФИО5 денежных средств либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскать указанную задолженность в субсидиарном порядке с ее законного представителя ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

Судья О.С. Соколянская



Суд:

Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "СФО Титан" (подробнее)

Ответчики:

Ганчукова Оксана Сергеевна, действующая за себя в и интересах несовершеннолетней Ганчуковой Виолетты Максимовны (подробнее)
Информация скрыта (подробнее)
Наследственное имущество Ганчукова Максима Владимировича (подробнее)

Судьи дела:

Соколянская Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ