Решение № 2А-2598/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2А-2598/2018

КОПИЯ

Дело № 2а-2598/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Литвиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Главному Управлению МЧС России по Томской области, ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Томской области ФИО4 о признании незаконным решения ГУ МЧС России по Томской области от 16.04.2018 № 357-3-1-14

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ТЦ Клевер» обратились в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к ГУ МЧС России по Томской области, в котором просят признать незаконным решение ГУ МЧС России по Томской области № 357-3-1-14 от 16.04.2018, обязать Главное Управление МЧС России по Томской области устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что административные истцы являются собственниками нежилого двухэтажного здания общей площадью 7156,2 кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер ..., которое используется ООО «ТЦ Клевер» по агентскому договору от 05.12.2017 как административно-торговое. 02.04.2018 прокурором г. Томска директору ООО «ТЦ Клевер» вручено решение о проведении проверки магазина ООО «ТЦ Клевер» на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации торгового развлекательного центра по адресу: .... В этот же день вручено требование № 1-1896-2018 об обеспечении доступа к указанному зданию для проведения выездной проверки. 16.04.2018 по итогам проведенной прокуратурой проверки ООО «ТЦ Клевер» по адресу: ..., ГУ МЧС России по Томской области в отношении здания было вынесено решение № 357-3-1-14 о несоответствии расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям. Исходя из смысла норм права, решение ГУ МЧС России по Томской области № 357-3-1-14 нарушает права и свободы административных истцов как собственников здания по адресу: .... Отчет об оценке пожарного риска №РПР-0015-2017 изготовлен в отношении объекта защиты – здания по адресу: .... В настоящее время ООО «ТЦ Клевер» на законных основаниях эксплуатирует данный объект. 18.05.2018 в отношении ООО «ТЦ Клевер» прокуратурой г. Томска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении возбуждено в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, основная часть которых основана Расчетом пожарного риска РПР-0015-2017 в соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В производстве Октябрьского районного суда г. Томска находится дело №2-1305/2018 по иску прокурора г. Томска к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ООО «ТЦ Клевер» о запрете эксплуатации объекта недвижимости по адресу: .... В обоснование своих требований, прокурор ссылается на многочисленные нарушения правил пожарной безопасности на объекте защиты. Значительная часть выявленных нарушений, по мнению административных истцов, являются отступлением от действующих Сводов правил. Такие отступления обоснованы расчетом пожарного риска №РПР-0015-2017 в соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». По мнению административных истцов, оспариваемое Решение ГУ МЧС России по Томской области №357-3-1-14 от 16.04.2018 констатирует несоответствие Расчета пожарного риска №РПР-0015-2017 действующему законодательству, что препятствует как собственникам объекта, так и ООО «ТЦ Клевер» применять расчет пожарного риска №РПР-0015-2017 в деятельности здания, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы и собственников здания. Административные истцы полагают, что решение ГУ МЧС России по Томской области № 357-3-1-14 от 16.04.2018 является незаконным, поскольку при его вынесении допущены грубые процессуальные нарушения действующего законодательства в сфере проведения проверок: (правовое положение ГУ МЧС России по Томской области в ходе проводимой проверки не установлено, отсутствуют такие обязательные составляющие проведения внеплановой проверки административным ответчиком, как распоряжение или приказ руководителя (заместителя руководителя) административного ответчика о назначении выездной проверки с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, проверке, со сроками и с условиями ее проведения, акта проверки, предписания по итогам проверки). Причины несоответствия расчета пожарного риска предъявляемым требованиям основаны на ошибочных выводах административного ответчика и противоречат нормам действующего законодательства. Вывод административного ответчика противоречит п. 8 Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, приложению № 1 к данной Методике.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 18.06.2018 административное исковое заявление в части требований, заявленных ООО «ТЦ Клевер» возвращено.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31.10.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Томской области ФИО4

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ООО «ТЦ Клевер», представитель административных истцов, заинтересованного лица ФИО5, административные ответчики ГУ МЧС России по Томской области, ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Томской области ФИО4 уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В связи с чем суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.02.2018 №70/095/001/2018-905, ФИО1 (8/100 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (67/100 доли в праве общей долевой собственности), ФИО2 (25/100 доли в праве общей долевой собственности) являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Из агентского договора от 05.12.2017, заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО6, именуемыми в дальнейшем принципалами, и ООО «ТЦ Клевер», именуемом в дальнейшем агент, следует, что принципалы поручают, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципалов комплекс юридических и фактических действий по управлению, коммерческому управлению, рекламе, маркетингу, эксплуатации, техническому обслуживанию и управлению инфраструктурой Торгового центра, а также по заключению и исполнению предварительных и основных договоров аренды на помещения и острова в здании торгового центра по адресу: ..., общей площадью 7354 кв.м., заключение договоров аренды на земельные участки, необходимые для функционирования торгового центра, а также юридические и фактические действия по заключению и исполнению лицензионного договора на использование торгового знака, заключение и исполнение иных договоров по разработке концепции и фирменного стиля торгового центра (в случае необходимости) (п.1.1.23 агентского договора от 05.12.2017).

П. 1.3 агентского договора от 05.12.2017 агент исполняет свои обязательства по настоящему договору самостоятельно. Агент вправе в целях исполнения настоящего договора привлекать для выполнения отдельных обязательств по договору сторонние организации на договорной основе. При этом агент несет ответственность перед принципалами за надлежащее и своевременное исполнение таких обязательств.

Кроме того, из содержания агентского договора от 05.12.2017 следует, что между принципалами и агентом определены и согласованы содержание, общий порядок исполнения агентского поручения, права и обязанности принципалов и агента, порядок осуществления и содержания торгового центра, порядок выполнения поручений в сфере маркетинга и рекламы, фактические расходы агента для исполнения поручения, бюджет, ведение отчетности, ответственность сторон, форс-мажорные обстоятельства, срок действия договора, досрочное расторжение договора, заключительные положения, уведомления, адреса и расчетно-платежные реквизиты сторон.

П. 2.1.9 агентского договора от 05.12.2017 предусмотрено, что на ООО «ТЦ Клевер» возложены обязанности по управлению торговым центром, в том числе по технической эксплуатации противопожарных систем.

П.П. 2.5.2, 2.5.3 агентского договора от 05.12.2017 предусмотрено, что агент обязан самостоятельно, в рамках исполнения настоящего договора, осуществлять взаимодействие с соответствующими государственными и муниципальными службами, контролирующими органами, учет потребления энергоносителей, отходов производства, а также потребление и расход иных ресурсов. Кроме указанного, агент обязан осуществлять комплексное управление и техническое обслуживание здания, в том числе: контроль за привлеченными подрядчиками для проведения: технического обслуживания, включая Регламентное и Сезонное техническое обслуживание Здания, уборочных работ и мероприятий в Торговом центре, включая вывоз мусора и отходов; осуществлять контроль проведения подрядчиками работ по ремонту здания, включая помещения, технические помещения, места общего пользования, прилегающую территорию.

П.п. 9.1, 9.3, 9.7 агентского договора от 05.12.2017 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и положениями настоящего договора. Каждая из сторон несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных ею к исполнению настоящего договора, как за свои собственные. Агент несет ответственность за соблюдение действующего законодательства РФ и обязуется возместить ущерб от возможных штрафов и взысканий, наложенных на него контролирующими органами.

Факт осуществления деятельности ООО «ТЦ Клевер» по адресу: ... не опровергался сторонами в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТЦ Клевер», где в качестве юридического адреса ООО «ТЦ Клевер» указан адрес: ....

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административное исковое заявление о признании незаконным решения ГУ МЧС России по Томской области №357-3-1-14 от 16.04.2018 подано в суд 24.05.2018, административные истцы обратились в суд с административным иском в установленный законом срок.

Как следует из ч. 2 и ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Ч. 13 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» регламентировано, что к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

В соответствии с п.5 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 (далее – Административный регламент) предметом федерального государственного пожарного надзора является в том числе, соблюдение требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках), используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности.

Согласно п. 6 административного регламента, органы государственного пожарного надзора и должностные лица органов государственного пожарного надзора в соответствии с компетенцией: организуют и проводят проверки органов власти, организаций и граждан; организуют и проводят мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в формах правового просвещения и правового информирования; организуют и проводят мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами; принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по результатам проверок в отношении, в том числе в отношении, собственников имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей организаций, лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностных лиц, граждан.

Согласно п. 66 Административного регламента внеплановая проверка проводится на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки, издаваемого в соответствии с пунктами 52 - 54 настоящего Административного регламента.

Абз. 4 п. 67 административного регламента предусмотрено, что юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является в том числе, наличие распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Так, судом установлено, что на основании решения о проведении проверки № 1-189в-2018 от 02.04.2018 в отношении магазина ООО «ТЦ Клевер» проведена проверка, основанием проведения проверки послужило поручение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, наличие сведений о нарушениях законодательства о пожарной безопасности, установлен срок проведения проверки с 03.04.2018 (30 календарных дней), проведение поверки поручено помощнику прокурора г. Томска Самсонову А.Ю., поручено довести настоящее решение до сведения директора ООО «ТЦ Клевер» ФИО7 (иного уполномоченного представителя).

02.04.2018 и.о. прокурора города ФИО8 направленно требование №1-189в-2018 в адрес директора ООО «ТЦ Клевер», согласно которому директору ООО «ТЦ Клевер» необходимо обеспечить доступ и участие представителя организации на объект по адресу: ... для проведения выездной проверки.

Согласно п. 76 административного регламента, в случае выяснения в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, внеплановая проверка продолжается в объеме пункта 74 настоящего Административного регламента. При непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

По итогам проведенной проверки установлено, что расчет пожарного риска №РПР-0015-2017 не соответствует предъявляемым требованиям, о чем 16.04.2018 начальником Главного управления (Главным государственным инспектором Томской области по пожарному надзору) было вынесено решение №357-3-1-14 о несоответствии расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям.

Данное решение вынесено начальником Главного управления (Главным государственным инспектором Томской области по пожарному надзору) в пределах своих полномочий, а также с учетом положений п. 76 административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644.

Кроме указанного, в результате визуального осмотра, проведенного совместно со специалистами Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области, в рамках проведения проверки ООО «ТЦ Клевер» по адресу: ..., установлен ряд иных нарушений пожарной безопасности, что не оспорено сторонами в судебном заседании, а также подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2018, вынесенным заместителем прокурора г. Томска.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2018 постановлено возбудить в отношении ООО «ТЦ Клевер» ИНН <***>, КПП 701701001, ОГРН <***>, зарегистрированного 03.11.2017 по адресу: ..., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности. Настоящее постановление и материалы проверки направить для рассмотрения в Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (ред. от 30.10.2018) настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (ред. от 30.10.2018) в целях настоящего Федерального закона применяются следующие понятия:

пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;

требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ред. от 29.07.2017) настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ред. от 29.07.2017) для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия, установленные статьей 2 Федерального закона "О техническом регулировании", статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности"), а также следующие основные понятия:

объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре (п.15);

пожарный риск - мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей (п.28).

В порядке п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ред. от 29.07.2017) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

П. 1 ст. 144 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ред. от 29.07.2017) предусмотрено, что оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в том числе, форме федерального государственного пожарного надзора.

Из декларации пожарной безопасности, зарегистрированной ОНДиПР Октябрьского района УНДиПР ГУ МЧС России по Томской области 14.09.2017 регистрационный № 69401372-177 следует, что данная декларация составлена в отношении ТЦ «Клевер»; собственники ФИО1, ФИО3, ФИО2, функциональное назначение Ф 3.1 - здания организаций торговли. Местонахождение объекта защиты: ..., приложением к которой является отчет по оценке пожарного риска в 5 томах №РПР 0015-2017.

Решением о несоответствии расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям № 357-3-1-14 от 16.04.2018 по итогам проведенной проверки ТЦ «Клевер» по адресу: ..., расчет пожарного риска № РПР-0015-2017 признан не соответствующим предъявляемым требованиям положений Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной Приказом МЧС РФ от 30.06.2009 № 382, в том числе п. 4, п. 7, п. 8, приложения № 1 к данной Методике.

Кроме того, постановлением заместителя прокурора г. Томска от 18.05.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЦ Клевер», а также прокурором г. Томска подано исковое заявление к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ООО «ТЦ Клевер», в котором прокурор г. Томска просит запретить ФИО2, ФИО1, ФИО3, ООО «ТЦ Клевер» эксплуатацию нежилого знания (кадастровый номер объекта ...), расположенного по адресу: ..., до полного устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в акте проверки от 10.04.018 № 1-189в-2018.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически прокурорская проверка проводилась в отношении ООО «ТЦ Клевер», осуществляющего деятельность по адресу: ..., на основании агентского договора от 05.12.2017, заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО6, именуемыми в дальнейшем принципалами, и ООО «ТЦ Клевер», именуемом в дальнейшем агент, а соответственно, принятые решения по результатам проведения указанной проверки постановлены в отношении ООО «ТЦ Клевер», а не собственников нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: ... - ФИО1, ФИО2, ФИО6.

Как следует из п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 14.02.2018 № 25-КГ17-41 обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенное, административными истцами, в нарушение ст. 61 КАС РФ, в материалы дела не представлено доказательств того, что прокурорская проверка, а также принятые по ее результатам решения, в том числе решение ГУ МЧС России по Томской области от 16.04.2018 № 357-3-1-14, затрагивают права и законные интересы административных истцов как собственников помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оснований для признания решения ГУ МЧС России по Томской области от 16.04.2018 № 357-3-1-14 незаконным и удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме не имеется. Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Главному Управлению МЧС России по Томской области, ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Томской области ФИО4 о признании незаконным решения ГУ МЧС России по Томской области от 16.04.2018 № 357-3-1-14 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Главному Управлению МЧС России по Томской области, ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Томской области ФИО4 о признании незаконным решения ГУ МЧС России по Томской области от 16.04.2018 № 357-3-1-14 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: Д.А.Литвинова

«__» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2а-2598/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.