Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-1015/2017 М-1015/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1136/2017

№ 2-1136/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование искового заявления указывает, что 26.02.2016 г. в 12 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем 647 680, шмитц SО 1, государственный номер <данные изъяты>, на Вокзальном шоссе в <адрес>, не выполнил требования ПДД, совершил наезд на автомобиль ГАЗ 322 132, государственный номер <данные изъяты> под его управлением. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована ответственность ФИО3, поскольку страховая компания, в которой застрахована его гражданская ответственность, исключена из соглашения о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» уклонилось от осмотра автомобиля, в связи с чем он за проведением оценки размера ущерба обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 81072 руб. 04.05.2016 г. в адрес ответчика им направлена досудебная претензия.

Решением Советского районного суда г. Орска от 16.09.2016 г. его исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу 47821,50 руб. – страховое возмещение, 5000 руб. – моральный вред, 23910,75 руб. – штраф, 6000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 4300 руб. - расходы по проведению оценки ущерба, 141,64 руб. – почтовые расходы, а всего 87173 рубля 89 коп.

Решение суда ответчик не обжаловал.

08.11.2016 г. ему перечислено страховое возмещение.

За нарушение сроков выплаты страхового возмещения просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 18.04.2016 г. по 07.11.2016 г. в размере 97554,84 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя 8000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования искового заявления поддержал. В том случае, если суд применит положения ст. 333 ГК РФ, просил суд учитывать принцип разумности и справедливости.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку истцом к заявлению о выплате страхового возмещения не были приложены реквизиты для перечисления денежных средств, то есть истцом был нарушен порядок обращения в страховую компанию. В том случае, если суд придет к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

При этом статья 1 указанного закона определяет потерпевшего как лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Судом установлено, что 26.02.2016 г. в 12 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем 647 680, шмитц SО 1, государственный номер <данные изъяты>, на Вокзальном шоссе в <адрес>, не выполнил требования ПДД, совершил наезд на автомобиль ГАЗ 322 132, государственный номер <данные изъяты>, под управлением истца.

Факт причинения вреда и размер причиненного ущерба подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, заключением эксперта.

Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Регард страхование» (полис серии ЕЕЕ №).

Согласно сведениям РСА, ООО «Регард страхование» с 10.11.2015 г. исключено из участников соглашения о прямом возмещении убытков.

В связи с чем, 25.03.2016 г. истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, которое получено ответчиком 29.03.2016 г.

Поскольку страховая выплата по заявлению истца не произведена, 25.04.2016 г. истцом направлена досудебная претензия.

Претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» 04.05.2016 г.

В ответах от 30.03.2016 г., 06.05.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказано, поскольку истцом не представлены банковские реквизиты.

Решением Советского районного суда г. Орска от 16.09.2016 г. исковые требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 47821,50 руб. – страховое возмещение, 5000 руб. – моральный вред, 23910,75 руб. – штраф, 6000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 4300 руб. - расходы по проведению оценки ущерба, 141,64 руб. – почтовые расходы, а всего 87173 рубля 89 коп.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 21.10.2016 г.

Денежные средства по решению суда перечислены истцу 08.11.2016 г.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 18.04.2016 г. по 07.11.2016 г.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок выплаты страхового возмещения 17.04.2016 г.

с 18.04.2016 г. по 07.11.2016 г. = 204 дня.

47821,50 руб. (сумма ущерба) х 1% х 204 дня = 97554,84 руб.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку истец нарушил порядок обращения в страховую компанию, так как к заявлению о выплате страхового возмещения не приложил реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, наряду с прочим, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Пунктом 4.13 Правил обязательного страхования установлен перечень документов, необходимых для получения страхового возмещения. В силу п.4.14, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Приложение к заявлению истца в адрес ответчика о выплате страхового возмещения заверено представителем ФГУП «Почта России», из которого следует, что истцом к заявлению о страховой выплате были приложены реквизиты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 16).

Решением Советского районного суда г. Орска от 16.09.2016 г. установлено, что истцом к заявлению о страховой выплате и досудебной претензии были приложены реквизиты ОАО «<данные изъяты>» для перечисления страхового возмещения.

Обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Орска от 16.09.2016 г. в силу ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение.

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

С учетом размера взысканного судом страхового возмещения, размера неустойки, периода нарушения обязательств, того обстоятельства, что с требованием о выплате страхового возмещения истец обратился в суд спустя несколько месяцев, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и считает возможным снизить размер неустойки до 60000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с длительным неисполнением требований ответчиком по выплате страхового возмещения.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Решением Советского районного суда г. Орска от 16.09.2016 г., в счет компенсации морального вреда за нарушение срока выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца взыскано 5000 руб. Компенсация морального вреда взыскана с учетом оценки прав потребителя за период по 16.09.2016 г. После вступления решения суда в законную силу ответчиком страховое возмещение выплачено в разумные сроки, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя, в том числе по составлению искового заявления, претензии, суд учитывает сложность и объем дела, а также время, затраченное представителем в судебном заседании при рассмотрении дела.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. №355-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

За оказание юридических услуг истец просит суд взыскать 8 000 руб., несение расходов подтверждается актом выполненных работ.

С учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя подлежит взысканию 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60000 руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.09.2017 г.

Судья Швецова Н.А.