Решение № 7А-77/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 7А-77/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-77/2025
г. Вологда
12 мая 2025 года
Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу директора муниципального автономного учреждения Вологодского муниципального округа «Центр обеспечения деятельности образовательных организаций» ФИО1 на постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения Вологодского муниципального округа «Центр обеспечения деятельности образовательных организаций»,

установил:

постановлением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 25.03.2025 муниципальное автономное учреждение Вологодского муниципального округа «Центр обеспечения деятельности образовательных организаций» (далее – МАУ ВМО «ЦОДОО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, директор МАУ ВМО «ЦОДОО» ФИО1 просит вышеуказанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление судьи вынесено за пределами срока давности привлечения МАУ ВМО «ЦОДОО» к административной ответственности. Кроме того, о дате, месте и времени судебного заседания она извещена не была, поскольку судебная повестка на 25.03.2025 получена работником другого учреждения.

В судебном заседании директор МАУ ВМО «ЦОДОО» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения директора МАУ ВМО «ЦОДОО» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) для юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункту «д» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В силу пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которое, в том числе, обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРАГЛОНАСС» (далее - система) в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения МАУ ВМО «ЦОДОО» к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ постановлением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 25.03.2025 послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что МАУ ВМО «ЦОДОО» допустило до перевозки транспортное средство категории D/М3, типа автобус, марки ..., государственный регистрационный знак №..., не оснащенное работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, информация о географической широте и долготе местоположения данного транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не передавалось. Вышеуказанные обстоятельства выявлены уполномоченным должностным лицом ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО 13.12.2024 в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес> в ходе проведения постоянного рейда на основании решения ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО о проведении постоянного рейда № №... от 29.11.2024.

Вместе с тем с таким постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней.

В силу части 1.1. статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МАУ ВМО «ЦОДОО» дела об административном правонарушении, были выявлены 13.12.2024.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 12.03.2025.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм судья Вологодского районного суда Вологодской области рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, признав МАУ ВМО «ЦОДОО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания 25.03.2025 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 25.03.2025, вынесенное в отношении МАУ ВМО «ЦОДОО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения Вологодского муниципального округа «Центр обеспечения деятельности образовательных организаций» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального автономного учреждения Вологодского муниципального округа «Центр обеспечения деятельности образовательных организаций» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова