Приговор № 1-84/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-84/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при помощнике судьи Бекирове Э.Б., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора - войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Яковлева Д.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО2, (изъято)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

В 16-м часу 22 июля 2020 г. в акватории Севастопольской бухты г. Севастополя ФИО2, назначенный приказом командира войсковой части (номер) в состав экипажа за которым закреплена жестконадувная быстроходная лодка с надувным бортом (номер), с заводским номером (номер), являясь должностным лицом, обязанным соблюдать правила безопасности движения морского транспорта, управлял упомянутой лодкой в которой находились военнослужащие. Двигаясь со скоростью не менее 12,57 узлов в направлении от бухты Старосеверной в сторону бухты ФИО3, ФИО2 отвлекся и не заметил, как идущая впереди него в попутном направлении лодка с заводским номером (номер) изменила направление движения влево и замедлила ход. В нарушение правил безопасности движения морского транспорта – требований правил № 5, 6 Международных правил предупреждения столкновения судов в море, принятых 20 октября 1972 г., в соответствии с которыми каждое судно должно постоянно вести надлежащее визуальное наблюдение применительно к преобладающим обстоятельствам и условиям, с тем чтобы полностью оценить ситуацию и опасность столкновения, каждое судно должно всегда следовать с безопасной скоростью, с тем чтобы оно могло предпринять надлежащее и эффективное действие для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях, п.п. 4.9, 4.10 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в г. Севастополе, утвержденных постановлением Правительства г. Севастополя от 17 апреля 2015 г. № 305-ПП, п. 7.13 Правил рейдовой службы Черноморского флота, введенных в действие приказом командующего Черноморским флотом от 16 января 2015 г. № 91, в соответствии с которыми маломерным суднам и плавсредствам на внутреннем рейде Севастопольской бухте запрещается превышать установленную скорость движения 9 узлов, ФИО2, превысил установленную скорость движения для маломерных судов в 9 узлов на внутреннем рейде в Севастопольской бухте, отвлекся, не вел надлежащее визуальное наблюдение, перестал контролировать движение впереди идущего морского транспорта, при обнаружении опасности не изменил курс и скорость для предупреждения столкновения и расхождения на безопасном расстоянии, в месте с координатами 4437,528 сш 3331,600, совершил столкновение с впереди идущей лодкой с заводским номером (номер), в результате которого пассажир этой лодки (ФИО)16 выпал за борт, при этом он был травмирован. В результате указанных выше нарушений, допущенных ФИО2, потерпевшему (ФИО)17 было причинено телесное повреждение в виде закрытого многооскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением костных отломков, которое причинило тяжкий вред здоровью последнего, а также повреждение в виде ссадины правого бедра, не причинившее вреда его здоровью.

ФИО2 виновным себя в нарушении правил безопасности движения морского транспорта признал и показал, что в 16-м часу 22 июля 2020 г. в акватории Севастопольской бухты он управлял вверенной ему по службе лодкой с заводским номером (номер), на которой были размещены военнослужащие морской пехоты, при этом пояснил, что при движении по бухте от бухты Старосеверной в сторону бухты ФИО3 он двигался с одинаковой скоростью, с которой в попутном с ним направлении двигалась лодка с заводским номером (номер), какая у него была скорость движения он точно не помнит, на тахометре частота вращения деталей двигателя его лодки примерно составляла 3000 об/мин. В пути следования он отвлекся на лодку с заводским номером (номер), которая двигалась ему на встречу, жестами стал общаться с водителем этой лодки, в связи с чем немного снизил скорость движения своей лодки, при этом за движением лодки с заводским номером (номер) он не следил. Далее, увидев, что лодка с заводским номером (номер) стала уходить левее, он опустил рукоятку «газ-реверс» вниз, более ничего не успел предпринять и допустил столкновение с этой лодкой в результате которого её водитель и пассажиры выпали за борт. Когда он из воды доставал (ФИО)18, тот сообщил о сильной боли в правой ноге. После этого он отвез (ФИО)19 к причалу и помог вытащить его из лодки на берег, где последнему стали оказывать медицинскую помощь.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Так, потерпевший (ФИО)20 суду показал, что 22 августа 2020 г. в 16 часу он с другими военнослужащими в качестве пассажира ехал в лодке с заводским номером (номер). При этом скорость движения лодки была достаточно быстрой, по ощущениям около 50 км/ч, нос лодки был задран вверх, а он держался за какой-то предмет так как было страшно от скорости. В какой-то момент лодка сбавила скорость и повернула влево, далее практически сразу он почувствовал удар в левый борт, от которого он выпал за борт в воду. В воде он почувствовал, что не может пошевелить правой ногой. Далее он подплыл к лодке с заводским номером (номер), после чего ему помогли залезть в нее. Затем на этой лодке его довезли до причала, спустя некоторое время на причале ему оказали медицинскую помощь, а затем увезли в госпиталь.

Из показаний свидетеля (ФИО)35 следует, что 22 августа 2020 г. в 16 часу он управлял лодкой с заводским номером (номер), частота вращения деталей двигателя лодки по шкале на тахометре примерно составляла 2800 об/мин, при этом у него на борту находились военнослужащие. Двигаясь от бухты Старосеверной в сторону бухты ФИО3, он шел первым, при этом сзади него двигалась лодка с заводским номером (номер), под управлением ФИО2. Далее в какой-то момент обороты двигателя на его лодке кратковременно упали в связи с чем он поставил рукоятку «газ-реверс» в нейтральное положение и вывернул штурвал в левую сторону, чтобы остановиться и осмотреть двигатель. Буквально через несколько секунд произошло столкновение со стороны левого борта с идущей сзади него лодкой с заводским номером (номер). В результате столкновения его и пассажиров его лодки выбросило за борт в воду. К людям находящимся в воде, сразу же на лодке подошел ФИО2 и начал их вытаскивать из воды. Сам он самостоятельно выбрался из воды на лодку, управляемую ФИО2. Далее ФИО2 направил лодку к берегу, при этом одного из военнослужащих вытаскивали с лодки на причал на руках, так как тот из-за боли в правой ноге сам идти не мог.

Свидетель (ФИО)40 суду показал, что 22 августа 2020 г. в 16 часу он управлял лодкой с заводским номером (номер) в акватории Севастопольской бухты, двигаясь в сторону Старосеверной бухты он увидел, как ему на встречу двигаются две быстроходные лодки, которые шли параллельно ему и согласно правилам они расходились левыми бортами. Скорость их движения на его взгляд составляла более 9 узлов. Расстояние между указанными лодками составляло не более 10 метров, при этом первой лодкой управлял (ФИО)36, а идущей следом за ней – ФИО2. Сблизившись с данными лодками он с помощью жестов поинтересовался, куда они плывут и показал, чтобы те сбавили скорость, при этом ФИО2 повернул голову в его сторону и также с помощью жестов стал ему отвечать. После этого он продолжил движение, потом заметил, что лодки под управлением ФИО2 и (ФИО)37 остановились, а в воде находятся военнослужащие. Развернувшись в обратном направлении, он подошел к этим лодкам и стал вытаскивать людей из воды. Кроме того (ФИО)41 показал, что номинальное число оборотов двигателя для движения по акватории бухты со скоростью 9 узлов составляет примерно 1500 об/мин.

Из показаний свидетеля (ФИО)42 следует, что 22 июля 2020 г. на основании его приказа, ФИО2 на закрепленной за тем лодке с заводским номером (номер) участвовал в обеспечении военно-спортивного праздника в акватории Севастопольской бухты. В 16 часу того же дня ему доложили о том, что ФИО2 управляя лодкой допустил столкновение с впереди идущей лодкой с заводским номером (номер) под управлением (ФИО)38, в результате чего была повреждена одна лодка и серьезно травмирован военнослужащий. Кроме того (ФИО)43 показал, что 22 июля 2020 г., как и в иное время, ФИО2 при управлении лодкой обязан был руководствоваться правилами безопасности движения морского транспорта, не отвлекаться на проходящую во встречном направлении лодку, постоянно следить за окружающей обстановкой, в том числе за движением впереди идущей лодки, о чем последнему неоднократно доводилось на инструктажах и занятиях. Наряду с этим (ФИО)44 показал, что в должностные обязанности ФИО2, как командира отделения, входит управление и эксплуатация быстроходной лодки (номер), это определено его устным приказом и продиктовано предназначением самого отряда, при этом указанное плавсредство относится к маломерным судам и к морскому транспорту.

Свидетель (ФИО)45 показал, что 22 июля 2020 г. он на причале провел инструктаж со всеми рулевыми (номер) в том, числе и с ФИО2, в ходе которого довел требования безопасности при нахождении на воде плавсредства, довел правило о соблюдении скоростного режима и о соблюдении безопасного расстояния. В этот день рулевые расписывались за инструктаж по технике безопасности в отдельной ведомости.

Из протоколов осмотра места происшествия от 23 июля 2020 г. следует, что лодка (номер) с заводским номером (номер) имеет различные повреждения – передняя часть надувного борта спущена, справа на внешней стороне носового трюма имеется надрыв места соединения надувного борта с пластиковым корпусом, крышка клапана правого борта имеет повреждение в виде отлома одного из фиксаторов, ветровое стекло, размещенное на посту управления, разбито, пост управления оторван от палубы, металлическая рама поста управления деформирована, смещена по направлению от левого борта к правому, в области нижнего изгиба рамы имеется деформация во внутрь по направлению от левого борта к правому, на металлической раме слева имеются многочисленные царапины и повреждения лакокрасочного покрытия, вырван штурвал из места крепления к посту управления и имеет деформацию, стойка мачты деформирована по направлению от левого борта к правому, а также иные повреждения. Также с участием специалиста был запущен двигатель лодки, при этом каких-либо признаков его неисправной работы обнаружено не было, двигатель работал в нормальном режиме, без перебоев и падений оборотов.

Из протокола осмотра вещественного доказательства ведомости доведения до личного состава отряда требований безопасности при эксплуатации катеров от 22 июля 2020 г. усматривается, что в ней содержится подпись и фамилия ФИО2.

Из протокола осмотра вещественных доказательств путевых листов от 21 июля 2020 г. № 1486 и № 1490 усматривается, что данные путевые листы выданы на быстроходные лодки (номер) с заводскими номерами (номер) и (номер), действительны по 22 июля 2020 г. При этом старшим машины и водителем лодки с заводским номером (номер) является ФИО2, а лодки с заводским номером (номер) – (ФИО)39. В качестве маршрута движения каждой лодки указано причал 2Б далее Севастопольская бухта и обратно. Также содержится информация о том, что водитель и старший машины проинструктированы, а лодки технически исправны.

Следственным экспериментом от 24 сентября 2020 г. с помощью измерения времени, за которое (номер) пройдет расстояние в 1 морскую милю, а также с помощью двух навигационных систем настроенных для измерения скорости в узлах, установлено, что среднее значение скорости движения лодки (номер) при работе двигателя на 2800 об/мин составила 12,59 узлов, 12,53 узлов и 12,60 узлов.

Заключением экспертов от 25 сентября 2020 г. установлено, что скорость движения лодки с заводским номером (номер) непосредственно перед столкновением, равнялась скорости лодки с заводским номером (номер) и составляла не менее 12,57 узлов. Рулевой лодки с заводским номером (номер) ФИО2 нарушил требования п.п. 4.9, 4.10 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в г. Севастополе, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 17 апреля 2015 г. № 305-ПП, п. 7.13 Правил рейдовой службы Черноморского флота, введенных в действие приказом командующего Черноморским флотом от 16 января 2015 г., правила № 5 «Наблюдение», № 6 «Безопасная скорость» Международных правил предупреждения столкновения судов в море, принятые 20 октября 1972 г., поскольку 22 июля 2020 г. он превысил установленную скорость движения в Севастопольской бухте в 9 узлов, не вел постоянное визуальное наблюдение и не соблюдал безопасную дистанцию между лодками, при этом указанные нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде столкновения с впереди идущей лодкой с заводским номером (номер), и как следствие, травмированием (ФИО)21. Наряду с этим экспертами установлено, что ФИО2 имел техническую возможность избежать упомянутое столкновение. Для этого он был обязан соблюдать установленный скоростной режим, следовать с безопасной скоростью, вести надлежащее визуальное и слуховое наблюдение.

Заключением эксперта от 5 августа 2020 г. установлено, что у (ФИО)22 при его поступлении 22 июля 2020 г. в военный госпиталь имелось повреждение в виде закрытого многооскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением костных отломков, который является вредом здоровью, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Также у (ФИО)23 имелось повреждение в виде ссадины правого бедра, не причинившее вреда его здоровью. При этом имевшиеся у (ФИО)24 повреждения могли быть причинены 22 июля 2020 г. в результате столкновения (номер).

Из приказов командира войсковой части (номер) от 25 июня и 16 июля 2020 г. следует, что ФИО2 назначен в состав экипажа и за ним закреплена жестконадувная быстроходная лодка (номер) с заводским номером (номер), при этом данная лодка выделена для обеспечения военно-спортивного праздника в акватории Севастопольской бухты.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от 4 июня 2014 г. ФИО2 с 24 июня 2014 г. зачислен в списки личного состава войсковой части (номер), а с 25 июня 2014 г. полагается принявшим дела и должность (изъято)).

Согласно выписке из должностных обязанностей командир (изъято)) обязан знать правила эксплуатации военной техники, при этом он отвечает за успешное выполнение отделением катеров учебно-боевых задач, за правильное использование и сбережение военной техники.

Доводы защитника о том, что к столкновению привели неправильные действия рулевого лодки с заводским номером (номер), который, по мнению защитника, нарушил правила безопасности движения морского транспорта суд находит не состоятельными, поскольку заключением экспертов от 25 сентября 2020 г. установлено, что допущенные рулевым лодки (номер) нарушения не находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде столкновения с лодкой с заводским номером (номер), этому в частности способствовали нарушения, допущенные ФИО2.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, будучи рулевым лодки с заводским номером (номер) и в силу занимаемой должности обязанным соблюдать правила безопасности движения морского транспорта – требования правил № 5, 6 Международных правил предупреждения столкновения судов в море, принятых 20 октября 1972 г., п.п. 4.9, 4.10 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в г. Севастополе, утвержденных постановлением Правительства г. Севастополя от 17 апреля 2015 г. № 305-ПП, п. 7.13 Правил рейдовой службы Черноморского флота, введенных в действие приказом командующего Черноморским флотом от 16 января 2015 г. № 91, в 16-м часу 22 июля 2020 г. в акватории Севастопольской бухты нарушил эти правила, и это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ФИО)25, при этом ФИО2 не предвидел наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 263 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому наличие у него малолетнего ребенка, оказание им помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно, раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшему.

Определяя размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, имущественное положение его семьи, размер его дохода, характер и степень общественной опасности преступления, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшим (ФИО)26 к подсудимому предъявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступными действиями морального вреда на сумму 400 000 рублей.

В обоснование искового заявления (ФИО)27 указал, что в результате действий ФИО2 ему причинены физические страдания от полученных в результате столкновения лодок телесных повреждений, перенесённых болезненных процедур при лечении. Нравственные страдания, как указал (ФИО)28, выразились во временной потере возможности вести нормальную жизнедеятельность.

Подсудимый ФИО2 исковые требования (ФИО)29 признал частично, на сумму 200 000 рублей.

Прокурор и защитник полагали требования (ФИО)30 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению на сумму 200 000 рублей.

Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к выводу, что поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что именно в результате преступных действий подсудимого потерпевшему (ФИО)31 причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением тяжкого вреда его здоровью, то в соответствии со ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ (ФИО)32 имеет право на возмещение морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства противоправных действий ФИО2, характер и степень нравственных, физических страданий потерпевшего, в связи с получением повреждения в результате столкновения лодок, и, учитывая требования разумности и справедливости, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, полагает возможным удовлетворить заявленный иск в части компенсации морального вреда частично, в размере 200 000 рублей.

Более того исходя из положений ст. 39 ГПК РФ суд принимает частичное признание ответчиком исковых требований, заявленных потерпевшим, поскольку такое признание не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые права и интересы других лиц.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в нарушении правил безопасности движения морского транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 263 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего (ФИО)33 (ФИО)47 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу (ФИО)34 (ФИО)46 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей, а в остальной части, на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, отказать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, по делу:

- жестконадувные быстроходные лодки с надувным бортом (номер), с заводскими номерами (номер) и (номер) – передать войсковой части (номер);

- ведомость доведения до личного состава отряда требований безопасности при эксплуатации катеров от 22 июля 2020 г., путевые листы от 21 июля 2020 г. с номерами 1486 и 1490 - хранить при уголовном деле.

(изъято).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий П.В. Храменков