Решение № 2-175/2023 2-30/2024 2-30/2024(2-175/2023;2-4006/2022;)~М-961/2022 2-4006/2022 М-961/2022 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-175/2023

Дело № 2-30/2024

23RS0047-01-2022-001556-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 24 мая 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Давидовой И.Э.

с участием:

представителя истца - ФИО1, доверенность от 16.10.2023 № 2411/01,

представителя ответчика (истца по встречному иску) - ФИО2, доверенность 23АВ1290914 от 07.10.2021,

представителя ответчика по встречному иску - ФИО3, доверенность № 2934/01 от 20.12.2023.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка, по встречному иску ФИО4 к администрации муниципального образования город Краснодар об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В ходе производства по делу истцом (ответчиком по встречному иску) исковые требования были уточнены.

В обоснование иска и уточнений к нему указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что за границей земельного участка с кадастровым номером № площадью 438 кв.м по адресу: г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес> расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № (2005 года постройки) и объекты вспомогательного использования. Согласно схеме натурного установления границ земельного участка и координирования строений от 12.10.2021 установлено, что часть кирпичного забора (площадью 16 +/-1 кв. м), расположена за границами земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, в ходе проведения проверки выявлено нарушение, выразившиеся в возведении кирпичного забора на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: - актом проверки органом муниципального контроля физического лица от 01.12.2021 №234; - акт натурного установления границ земельного участка и координирования строений от 12.10.2021. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.10.2021 № КУВИ-002/2021-141153183 земельный участок с кадастровым номером № площадью 438 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав 18.09.2020 сделана запись регистрации № №-55/104/2020-2. Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 03.09.2021 № градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес> не выдавались. Согласно информации администрацией Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 01.09.2021 № 5047/43 уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве и о соответствии (несоответствии) построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара, Пашковского и Старокорсунского сельских округов муниципального образования город Краснодар по вышеуказанному адресу не выдавались. Иных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, на котором предположительно расположен объект, не представлено. Согласно заключению эксперта № 11.02-ИЦСЭ площадь кирпичного забора, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером №, суммарно равна 17,1 кв.м и состоит из: части ограждения площадью 4,5 кв.м, находящейся на территории общего пользования по <адрес>; части ограждения площадью 10,7 кв.м, выходящей за границы земельного участка на территорию слева от него (относительно фасада); части ограждения площадью 0,3 кв.м, выходящей за границы земельного участка на территорию с тыльной стороны от него; части ограждения площадью 0,5 кв. м, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; части ограждения площадью 1,1 кв.м, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с выводами экспертизы самовольно занятая территория составляет 17.1 кв. м. Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ, а именно самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 17,1 кв.м путем размещения капитального заборного ограждения.

Просили суд с учетом уточненных требований обязать ФИО4 освободить самовольно занятую территорию площадью 17,1 кв.м путём сноса кирпичного заборного ограждения, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскать с ФИО4 неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со следующими координатами:

Обозначение <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование встречного иска ФИО4 указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с 18.09.2020 на основании договора купли-продажи земельного участка <адрес>. Актом проверки от 01.12.201 администрацией муниципального образования г.Краснодар и схемой натурного установления границ земельного участка, координирования строений от 12.10.2021 выявлено, что часть кирпичного забора (площадью 16+/-1 кв.м), расположена за границами земельного участка с кадастровым номером №. Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № от 12.01.2022 в процессе выполнения кадастровых работ и подготовке данного межевого плана на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка, конфигурация земельного участка как геометрической фигуры не изменилась, за исключением южной части границы земельного участка. Изменилось незначительно местоположение границ относительно координатной сетки, в связи с чем, переопределены координаты характеристик точек границы земельного участка. В точках н1-н2 уточняемый земельный участок выходит на дорогу. В точках н2-нЗ, нЗ-н4, н4-н5, н5-н6 расположена свободная от застройки территория. В точках н6-н7, н7- н8, н8-н1 расположен смежный земельный участок с кадастровым номером №, однако границы его, установленные в соответствии с земельными законодательством, определены неверно. В связи с этим данные земельные участки не стыкуются. Собственник смежного земельного участка о наличии реестровой ошибки уведомлен, но исправлять ее на данный момент отказывается. Конфигурация земельного участка не менялась, определена на местности забором и существует более 15 лет. На земельный участок, право собственности на который не разграничено, смежный от земельного участка ФИО5 с кадастровым номером № и являющийся предметом первоначального иска администрации, выявлено наложение границ, устранение которых возможно только при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в судебном порядке по следующим обстоятельствам. ФИО5 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об устранении реестровой ошибки в соответствии с межевым планом спорного участка от 12.01.2022. Уведомлением от 13.07.2022 № КУВД-001/2022-28578922/1 управление Росреестра приостановило государственный кадастровый учет по причине отсутствия реестровой ошибки. При административном оспаривании данного уведомления Ленинский районный суд г. Краснодара решением от 23.08.2022 по делу №а-7470/2022 отказал в удовлетворении заявленных требований, не выявив наличия реестровой ошибки на основании документов, имеющихся в реестровом деле. Полагает, что в результате исправления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № будут устранены ошибки в сведениях о границах земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, и, следовательно, спорный кирпичный забор будет находиться в пределах земельного участка с кадастровым номером №, не нарушая границы земельного участка администрации.

Представители истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их, в удовлетворении встречного иска просили отказать, приняв во внимание заключение повторной судебной экспертизы.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании просил суд удовлетворить встречные исковые требования, признав результаты повторной судебной экспертизы недопустимым доказательством, отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.10.2021 № КУВИ-002/2021-141153183 земельный участок с кадастровым номером № площадью 438 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что за границей земельного участка с кадастровым номером № площадью 438 кв.м по адресу: г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес> расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № (2005 года постройки) и объекты вспомогательного использования. Согласно схеме натурного установления границ земельного участка и координирования строений от 12.10.2021 установлено, что часть кирпичного забора (площадью 16 +/-1 кв. м), расположена за границами земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 03.09.2021 № градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес> не выдавались.

Согласно информации администрацией Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 01.09.2021 № уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве и о соответствии (несоответствии) построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на территории Карасунского внутригородского округа города Краснодара, Пашковского и Старокорсунского сельских округов муниципального образования город Краснодар по вышеуказанному адресу не выдавались. Иных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, на котором предположительно расположен объект, не представлено.

Возражая против исковых требований, в обоснование своей позиции ответчик (истец по встречному иску) указывает на наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, ссылаясь на межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 12.01.2022.

Так, согласно межевому плану от 12.01.2022, выполненному кадастровым инженером ФИО6, в процессе выполнения кадастровых работ и подготовке данного межевого плана на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка, конфигурация земельного участка как геометрической фигуры не изменилась, за исключением южной части границы земельного участка. Изменилось незначительно местоположение границ относительно координатной сетки, в связи с чем, переопределены координаты характеристик точек границы земельного участка. В точках н1-н2 уточняемый земельный участок выходит на дорогу. В точках н2-нЗ, нЗ-н4, н4-н5, н5-н6 расположена свободная от застройки территория. В точках н6-н7, н7- н8, н8-н1 расположен смежный земельный участок с кадастровым номером №, однако границы его, установленные в соответствии с земельными законодательством, определены неверно. В связи с этим данные земельные участки не стыкуются. Собственник смежного земельного участка о наличии реестровой ошибки уведомлен, но исправлять ее на данный момент отказывается. Конфигурация земельного участка не менялась, определена на местности забором и существует более 15 лет.

Также ответчик (истец по встречному иску) в обоснование своих доводов указывает, что на земельный участок, право собственности на который не разграничено, смежный от земельного участка ФИО5 с кадастровым номером № и являющийся предметом спора, выявлено наложение границ, устранение которых возможно только при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Общий перечень правоустанавливающих документов на недвижимость приведен в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Исходя из этого перечня правоустанавливающими документами на земельный участок являются, в частности: акты органов государственной власти или органов местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти; утвержденная в установленном порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В случае, если участок предоставлялся из государственных или муниципальных земель к первичным землеотводным документам можно также отнести утвержденную схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра 14.12.2021 № П/0592 при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы цельного участка в интересующий период времени; планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации; землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации; иных документов, содержащих сведения о местоположении границ цельных участков.

В соответствии с пунктом 3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном реестре недвижимости являются 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений. Содержащихся в Едином Государственном реестре недвижимости. Сведениям в документах, на основании в которых вносилась запись в сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях). 2.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом выполнившим кадастровые работы или ошибка содержащаяся в документах направленных или предоставленных в орган регистрации права иным лицам и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а так же в ином прядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В случае если существует основание полагать что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушать законные интересы правообладателей и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи. Содержащихся в едином государственном реестре недвижимости. Такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки подразумевает исправление координат местоположения границ земельных участков на бумаге, если же спор между сторонами стоит по фактическому положению смежной границы, спор не может рассматриваться в рамках реестровой ошибки.

Постановка перед экспертами вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, недопустима.

Для квалификации ошибки в качестве реестровой невозможно обойтись без правового анализа совокупности исследуемых сведений о фактах, наряду с оценкой результатов технических исследований судебных экспертов в области землеустройства и кадастра для установления факта квалификации ошибки, воспроизведенной в ЕГРН в качестве реестровой, надлежит установить и иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, в частности проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, исследовать обстоятельства изменения и историческое формирование границ земельных участков, землепользователем и собственником которых стали истец и ответчик по делу и в случае выявления устранить нарушение прав, как истца, так и ответчика, разрешив дело по существу.

В свою очередь, согласно пункту 3 указанной статьи, реестровой признается ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом о регистрации недвижимости.

При этом, указанной нормой прямо предусмотрено, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, по общему правилу несовпадение кадастровой и фактической границ земельных участков не может служить основанием для изменения кадастровой границы, а является основанием для её восстановления, за исключением случаев, когда в ЕГРН воспроизведены неверные сведения о границах земельного участка, то есть, допущена реестровая ошибка.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка, а не путем исключения из государственного реестра недвижимости записей о расположении объектов недвижимости в пределах земельного участка, и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, является правовым.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленными для них целевых назначением. Правовой режим земель определяется исходя их принадлежности к этой или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядка проведения которого устанавливаются федеральным законом и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» закреплен порядок согласования местоположения границ земельных участков, а именно согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В п. 9 ст. 38 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в отношении спорных участков, было указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время аналогичные положения закреплены в части 10 статьи 22 Федерального закона 218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», иные требования к межевому плану приведены в Приказе Минэкономразвития России "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России).

По смыслу приведенных выше положений закона существующие на местности пятнадцать и более лет объекты искусственного происхождения при определении границ учитываются в тех случаях, когда границы смежных земельных участков не были согласованы в установленном порядке, а равно в тех случаях, когда границы таких объектов одновременно являются границами земельных участков, либо когда представленные документы позволяют сделать однозначные выводы о местоположении границ участка относительно границ таких объектов.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 10.11.2022 по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭК «Фаворит».

Согласно выводам заключения экспертов № 0891 от 04.07.2023 ООО «НЭК «Фаворит», значения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, были определены путем проведения геодезической съемки в соответствии нормами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации. При сопоставлении длин линий (горизонтальных проложений) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, было выявлено, что сведения Единого государственного реестра недвижимости практически полностью совпадают со сведениями, содержащимися в межевом деле. Разница значений длин линий измеряется в миллиметрах. При сопоставлении длин линий (горизонтальных проложений) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, было выявлено, что сведения Единого государственного реестра недвижимости и межевого дела не совпадают со сведениями, содержащимися в инвентарном деле. Разница значений длин линий в следующем: по фасадной границе (с западной стороны) линия в инвентарном деле короче линии по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и межевого дела, на 0.5 м; - со стороны соседнего участка № (с северной стороны) линия в инвентарном деле практически совпадает с линией по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и межевого дела, разница в миллиметрах; - по задней границе (с восточной стороны) линия в инвентарном деле длиннее линии по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и межевого дела, на 0.62 м; - со стороны соседнего участка № (с южной стороны) граница имеет несколько значений: 1 линия - линия в инвентарном деле длиннее линии по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и межевого дела, на 0.47 м, 2 линия - в инвентарном деле совпадает с линиями по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и межевого дела (значение 2.1 м), 3 линия - в инвентарном деле совпадает с линиями по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и межевого дела (значение 12.45 м). Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунекая, <адрес> по длинам линий инвентарного дела меньше площади Единого государственного реестра недвижимости и межевого дела, на 5 кв. м. Разница площадей не превышает 10%. При сопоставлении длин линий (горизонтальных проложений) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, было выявлено, что фактические сведения не совпадают со сведениями в инвентарном деле и межевом дел. Разница значений длин линий в следующем: - по фасадной границе (с западной стороны): линия в инвентарном деле короче линии по фактическим сведениям, на 0.3 м, линия в межевом деле длиннее линии по фактическим сведениям, на 0.2 м; со стороны соседнего участка № (с северной стороны): линия в инвентарном деле короче линии по фактическим сведениям, на 0.44 м, линия в межевом деде короче линии по фактическим сведениям, на 0.43 м; - по задней границе (с восточной стороны): линия в инвентарном деле длиннее линии по фактическим сведениям, на 0.64 м, линия в межевом деле совпадает с линией по фактическим сведениям; - со стороны соседнего участка № (с южной стороны) граница имеет несколько значений: 1 линия - линия в инвентарном деле короче линии по фактическим сведениям, на 0.16 м, линия в межевом деле короче линии по фактическим сведениям, на 0.16 м: 2 линия - в инвентарном деле длиннее линии по фактическим сведениям, на 0.06 м, в межевом деле длиннее линии по фактическим сведениям, на 0.06 м; 3 линия - в инвентарном деле длиннее линии по фактическим сведениям, на 0.49 м, в межевом деле длиннее линии по фактическим сведениям, на 0.25 м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсу некая, <адрес> по фактическим сведениям меньше площади по длинам линий инвентарного дела на 13 кв. м. Разница площадей не превышает 10%. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунекая, <адрес> по фактическим сведениям меньше площади по сведениям межевого дела на 18 кв. м. Разница площадей не превышает 10%. При сопоставлении длин линий (горизонтальных проложений) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, было выявлено, что сведения фактические сведения не совпадают со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Разница значений длин линий в следующем: - по фасадной границе (с западной стороны): линия по сведениям Единого государственного реестра недвижимости длиннее линии по фактическим сведениям, на 0.2 м; - со стороны соседнего участка № (с северной стороны): линия по сведениям Единого государственного реестра недвижимости короче линии по фактическим сведениям, на 0.42 м; - по задней границе (с восточной стороны): линия по сведениям Единого государственного реестра недвижимости длиннее линии по фактическим сведениям, на 0.02 м; - со стороны соседнего участка № (с южной стороны) граница имеет несколько значений: 1 линия - линия по сведениям Единого государственного реестра недвижимости длиннее линии по фактическим сведениям, на 0.14 м; 2 линия - линия по сведениям Единого государственного реестра недвижимости длиннее линии по фактическим сведениям, на 0.37 м; 3 линия - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости длиннее линии по фактическим сведениям, на 0.06 м; 4 линия - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости короче линии по фактическим сведениям, на 0.16 м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес> по фактическим сведениям меньше площади по сведениям межевого деда на 18 кв. м. Разница площадей не превышает 10%. При сопоставлении длин линий (горизонтальных проложений) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, были выявлены несоответствия значений, полученные по геодезическим измерениям (фактические сведения), инвентарного дела, межевого дела и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (несоответствия подробно описаны в вопросе №). Причины несоответствия могут свидетельствовать о наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес>. Порядок устранения реестровой ошибки установлен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При сопоставлении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, полученных в результате проведения геодезических измерений, с координатами поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, сведения о которых содержатся в Едином государственно реестре недвижимости, не выявлено пересечений (накладок) границ указанных земельных участков. При анализе документов, содержащихся в материалах гражданского дела №, находящегося в производстве Советского районного суда г. Краснодара и сведений, полученных в результате геодезических измерениях, можно прийти к выводу о наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес>. В приложении к настоящему заключению эксперта представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади. Определить с какого периода существуют границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию на местности не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих документов.

От представителя истца (ответчика по встречному иску) поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку вопрос фактического расположения спорного кирпичного забора в границах либо за границами земельного участка с кадастровым номером № не ставился.

Судом удовлетворено ходатайство представителя истца (ответчика по встречному иску) и определением от 03.08.2023 назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 11.02-ИЦСЭ от 14.02.2024 АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы», Кирпичный забор частично расположен в границах земельного участка с КН №, частично - за их пределами. Площадь кирпичного забора, расположенного за пределами земельного участка с КН №, суммарно равна 17,1 кв.м и состоит из: - части ограждения площадью 4,5 кв.м., находящейся на территории общего пользования по <адрес>; - части ограждения площадью 10,7 кв.м, выходящей за границы земельного участка на территорию слева от него (относительно фасада); - части ограждения площадью 0,3 кв.м, выходящей за границы земельного участка на территорию с тыльной стороны от него; - части ограждения площадью 0,5 кв.м, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес>; - части ограждения площадью 1,1 кв.м, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, ст-ца Старокорсунская, <адрес>. Координаты характерных точек границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> и расстояния между точками, определённые по фактическому пользованию на местности, представлены в таблице. Координаты характерных точек границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> и расстояния между точками, согласно сведениям ЕГРН также приведены в таблице. Реестровая ошибка при установлении границ земельного участка с КН № не допускалась.

В судебном заседании 14.05.2024 был допрошен эксперт ООО «НЭК «Фаворит» ФИО7, которая подтвердила выводы, изложенные в экспертизе № 0891 от 04.07.2023, пояснила, что документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании в архивном кадастровом деле отсутствует, пересечений (накладок) границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № не выявлено; по вопросу расположения спорного кирпичного забора пояснений не дала.

В судебном заседании 14.05.2024 был допрошен эксперт ООО «НЭК «Фаворит» ФИО8, который пояснил, что причины несоответствия фактического расположения границ, инвентарного дела и сведений в ЕГРН могут свидетельствовать о наличии реестровой ошибки, вместе с тем, они не превышают пределов допустимой погрешности.

В судебном заседании 14.05.2024 был допрошен эксперт АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО9, которая показала суду, что с 2002 года на дату подготовку технического паспорта - 2019 и экспертного осмотра была произведена замена ограждения земельного участка, сведения о границах земельного участка в ЕГРН соответствует данным межевого дела, разница длин линий могла возникнуть вследствие округления координат, фактические границы земельного участка не соответствуют границам на дату подготовки технического паспорта, это возникло в результате смены ограждений, из-за чего произошло изменение длин границ и конфигурации земельного участка, подтвердила выводы, что спорный кирпичный забор частично находится за пределами границ земельного участка.

По смыслу статей 55, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Данные заключения судебных экспертиз, показаний экспертов, суд оценивает по правилам, установленным в статье 67196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

Останавливаясь на оценке заключений судебной землеустроительной экспертизы № 0891 от 04.07.2023 ООО «НЭК «Фаворит», а также заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы № 11.02-ИЦСЭ от 14.02.2024 АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы», суд приходит к выводу, что перечисленные заключения являются допустимыми доказательствами. Экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, выполнены лицами, незаинтересованными в исходе дела, имеющими специальные познания, предупрежденными по ст. 307196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оценивая данные заключения с точки зрения достоверности, суд отдает предпочтение заключению повторной судебной землеустроительной экспертизе № 11.02-ИЦСЭ от 14.02.2024 АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы», поскольку данное заключение является наиболее подробным и обоснованным.

Так, при исследовании вопроса наличия либо отсутствия реестровой ошибки экспертом АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы» были исследованы копия межевого дела по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленного ДД ФГУП «КубаньНИИгипрозем» «Краснодарский земельный центр» по заказу № (далее - межевое дело), в котором содержится информация о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №

В экспертизе имеются ссылка на информацию, имеющейся на предоставленном филиалом ППК «Роскадастр» в материалы дела CD-диске, сведения о границах спорного земельного участка внесены в ЕГРН на основании указанного межевого дела.

Также, при исследования вопроса реестровой ошибки эксперт уделил внимание копии технического паспорта жилого дома по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, подготовленного специалистами отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару по состоянию на 03.10.2019, согласно которому, на дату его подготовки ограждение земельного участка по <адрес> было представлено 3-х видов: кирпичный сплошной забор, забор из металлической сетки по металлическим столбам, забор из шифера по металлическим столбам.

При исследовании имеющихся в материалах дела документах, эксперт АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы» указал, что в период с даты подготовки межевого дела и образования спорного земельного участка (2002-2004 годы) по дату подготовки технического паспорта (2019 год) была произведена замена ограждения земельного участка: металлический и деревянный забор по фасаду заменён на кирпичный; деревянный забор со стороны смежного земельного участка по <адрес> (левая граница относительно фасада) частично заменён на забор из шифера по металлическим столбам, частично - на забор из металлической сетки по металлическим столбам; по части границы со стороны смежного земельного участка по <адрес> (по правой границе относительно фасада), не закрепленной на местности ограждением и проходившей по пашне на дату подготовки межевого дела, установлено ограждение из шифера по металлическим столбам.

Также эксперт отметил, что в ходе экспертного осмотра не были обнаружены ограждения из шифера и металлической сетки по металлическим столбам.

На дату осмотра ограждение земельного участка с кадастровым номером № имело следующее исполнение: по фасаду - кирпичный забор; по левой границе - границе, отделяющей земельный участок по <адрес>, от земельного участка по <адрес>, - ограждение частично представляет собой сплошной кирпичный забор, частично забор из металлических профилированных листов; по тыльной границе - ограждение из металлических профилированных листов по кирпичным столбам; по правой границе - границе, отделяющей земельный участок по <адрес> от земельного участка по <адрес> - ограждение частично представляет собой сплошной кирпичный забор, частично забор из металлических профилированных листов.

Из чего эксперт сделал выводы о том, что в период с даты подготовки технического паспорта (03.10.2019) по дату экспертного осмотра (24.10.2023) была произведена смена ограждения: по левой границе вместо ограждения из металлической сетки и шифера по металлическим столбам установлено сплошное кирпичное ограждение и ограждение из металлических профилированных листов по кирпичным столбам; по правой границе вместо забора из шифера по металлическим столбам установлено сплошное кирпичное ограждение и ограждение из металлических профилированных листов по кирпичным столбам; по тыльной границе установлен забор из металлических профилированных листов по кирпичным столбам, отсутствовавший на дату подготовки технического паспорта.

Ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено и материалы дела не содержат объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности названной экспертизы и опровергающих иные доказательства обоснованности заявленных истцом (ответчиком по встречному иску) требований.

Суд приходит к возможности положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы № 11.02-ИЦСЭ от 14.02.2024 АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №: не установлен.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание выводы экспертного заключения № 11.02-ИЦСЭ от 14.02.2024 АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы», и не найдя оснований сомневаться в их достоверности и компетентности эксперта, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По причине отсутствия со стороны ответчика (истца по встречному иску) доказательств, подтверждающих законность занятия ею земельного участка, находящегося в ведении администрации, суд признает обоснованными доводы истца (ответчика по встречному иску) о самовольном занятии ФИО4 земельного участка, принадлежащего администрации.

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право в случае самовольного занятия земельного участка подлежит пресечению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 этого же кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По причине нарушения ФИО4 права администрации на находящийся в её ведении земельный участок, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа, в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решении суда в законную силу, за свой счет ограждения, обустроенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 17,1 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) по решению о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в том числе при исполнении решения в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании судебной неустойки, поскольку истцом уже заявлено и судом удовлетворено требование на случай неисполнения решения суда ответчиком в виде разрешения истцу за свой счет снести кирпичное ограждение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со взысканием необходимых расходов с ответчика. Иное привело бы к двойной мере ответственности ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар - удовлетворить.

Обязать ФИО4 освободить самовольно занятую территорию площадью 17,1 кв.м путём сноса кирпичного ограждения, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда разрешить истцу за свой счет снести кирпичное ограждение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со взысканием необходимых расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева