Решение № 2А-2567/2017 2А-2567/2017~М-1975/2017 М-1975/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-2567/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Болденкова Е.Ю.,

при секретаре Холодовой А.И.,

с участием представителя административного истца СНТ» - председателя правления К.В.А., представителя по доверенности А.Т.О., представителя административного ответчика – администрации Иркутского районного муниципального образования О.Д.М., заинтересованного лица С.В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению СНТ» в лице председателя правления К.В.А. к .... муниципального образования о признании незаконным и отмене постановления мэра .... муниципального образования № от **/**/**** о предоставлении в собственность С.В.Л. в собственность бесплатно для ведения садоводства земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 428 кв.м., расположенного по адресу: ....

установил:

СНТ» обратилось в Иркутский районный суд с административным иском к администрации .... муниципального образования, в котором просит признать незаконным и отменить постановление

В обоснование административный исковых требований СНТ» указало, что постановлением мэра .... муниципального образования № от **/**/****. С.В.Л., являющемуся членом СНТ», предоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....

На основании упомянутого постановления С.В.Л. осуществлена регистрация права собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством от **/**/**** серии ...., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .....

О документах, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления (заявление, копия паспорта С.В.Л., копия кадастрового паспорта, копия членской книжки, оригинал выписки из заключения правления) СНТ» узнало только **/**/****г. в судебном заседании Иркутского районного суда .... по иску СНТ» к С.В.Л. о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок (протокол судебного заседания от **/**/****. прилагается). В рамках данного дела вышеуказанные документы-основания были затребованы судом из КЭиУМИ Иркутского района, с которыми председатель правления СНТ» смог ознакомиться **/**/****., и только после этого стало возможным обращение в суд с настоящим заявлением в защиту прав и интересов членов СНТ», которое подано в суд **/**/**** с соблюдением требований п. 1 ст. 219 КАС РФ, то есть, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и который истекал **/**/****.

Считают спариваемое постановление незаконным по следующим основаниям:

С.В.Л., являющийся членом СНТ, обратился в Администрацию Иркутского районного муниципального образования с заявлением от **/**/**** с просьбой предоставить в собственность бесплатно земельный участок, расположенный: .... из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства.

К заявлению прилагались копия паспорта С.В.Л., копия кадастрового паспорта, копия членской книжки, оригинал выписки из заключения правления.

Спорный земельный участок образован из земельного участка общей площадью ~~~ га, предоставленного **/**/**** Профсоюзному комитету Иркутского райисполкома в бесплатное и бессрочное пользование для коллективного садоводства, что подтверждается Государственным актом на право пользования землей серии №, зарегистрированным в Книге записей государственных актов за №. Позже членами садоводства было создано СНТ».

Полагают, что в нарушение порядка, предусмотренного ст. 81 Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 28 Закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» С.В.Л. в администрацию было представлено не заключение, а выписка из заключения Правления, согласно которой Правление подтверждает, что С.В.Л. является членом СНТ», за ним закреплен участок с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м. Правление подтверждает, что заявлений о спорах по размеру земельного участка или по его использованию между С.В.Л. и его смежными землепользователями не поступало. Выписка не имеет номера и даты заключения Правления, на основании которого она выдана, что не позволяет установить, когда принималось соответствующее решение.

В действительности же Правление СНТ» указанного в выписке решения не принимало и заседания для обсуждения этого вопроса не созывало.

Выписка не подтверждает факта того, что местоположение такого земельного участка и его описание соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого С.В.Л., как того требует п.4 ст.28 Закона №66-ФЗ.

Согласно п.п.18 п.1 ст.21 Закона №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов относится вопрос о распределении образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

В соответствии с п. **/**/**** Устава СНТ» принятие решения о формировании и использовании имущества Товарищества отнесено к исключительной компетенции Общего собрания членов СТН. Размеры земельных участков членов Товарищества устанавливаются решением Общего собрания членов Товарищества (п.8.3 Устава СНТ»).

Общее собрание членов СНТ» не созывалось и не принимало решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность С.В.Л., а также об установлении его размера согласно проекту межевания территории СНТ. В журнале регистрации общих собраний членов СНТ отсутствуют записи о созыве собрания в тот период, когда С.В.А. обращался с соответствующим заявлением в Администрацию.

Выписка подписана от лица председателя Правления СНТ» Д.С.С. с наложением оттиска печати СНТ.

Д.С.С. сообщил о том, что данную выписку не подписывал. Полагаем, что выписка является подложным документом.

Кроме того, правлением СНТ» на заседании **/**/****., на котором присутствовал сам Д.С.С., принято решение в приватизации земельного участка под торговым павильоном С.В.Л. отказать и предоставить данный участок ему в пользование по договору об аренде земли, что подтверждается протоколом заседания СНТ» № от **/**/****..

Д.С.С. участвовал в голосовании по вопросу об отказе в предоставлении участка в собственность С.В.Л..

Несмотря на принятое Правлением решение, С.В.Л. обратился **/**/****. в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, приложив подложную выписку из заключения Правления.

К заявлению С.В.Л. представил копии кадастрового паспорта на земельный участок и членской книжки. Согласно кадастровому паспорту площадь участка составляет всего 5 кв.м. (3,8 кв.м. + 1,2 кв.м). При вынесении постановления данное несоответствие в площадях участка не учтено, что является недопустимым нарушением.

Цитируя положения ст. 16 Закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. 14 «О государственной регистрации недвижимости», п. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ, заявитель обращает внимание, что к заявлению проект организации и застройки территории СНТ» не прилагался. Решение о предоставлении в собственность С.В.Л. заявленного земельного участка ни Общим собранием членов СНТ», ни его Правлением не принималось и в деле администрации о предоставлении участка С.В.Л. в собственность отсутствует.

Постановление № о предоставлении в собственность С.В.Л. вынесено только на основании кадастрового паспорта без учета организации и застройки территории СНТ, что нарушает требования действующего законодательства.

Указанный в кадастровом паспорте спорный земельный участок занят объектами общего пользования, а именно сторожкой с правлением, магазином смешанной торговли.

Основываясь на положениях п.5.4. Свода правил 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (СНиП 30-02-97* приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от **/**/**** №; актуализированная редакция СНиП 30-02-97* утверждена приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010г. №), таблицы 1 Свода правил 53.13330.2011, п. 5.5. Свода правил 53.13330.2011, считает, что места общего пользования, такие как сторожка садоводства, не могут быть переданы члену СНТ в индивидуальное пользование.

В этой связи полагают оспариваемое постановление незаконным, вынесенным на основании недостоверных документов без учета проекта застройки СНТ», с нарушением предусмотренного действующим гражданским и земельным законодательством РФ порядка предоставления земельного участка в собственность, а также нарушает права и законные интересы СНТ и его членов на пользование местами и объектами общего пользования.

Отмечает, что СНТ» обращалось с заявлением от **/**/****. в администрацию Иркутского районного муниципального образования для разрешения спора в досудебном порядке с требованием отменить постановление №. В ответ на заявление письмом № от **/**/****. было сообщено о том, что у администрации отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемого постановления и предложено обратиться в суд.

По указанным в иске основаниям просит суд - признать незаконным и отменить постановление мэра .... муниципального образования № от **/**/****., которым С.В.Л. предоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ....

Представитель административного истца СНТ» - председатель правления К.В.А. и его представитель А.Т.О. в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, полагали срок обращения в суд заявителем не пропущен, исчислять его следует с **/**/****, то есть, с того дня, когда заявителю стало известно об оспариваемом акте в Иркутском районном суде Иркутской области при рассмотрении гражданского дела №, с иском по которому садоводство обратилось в суд **/**/****. Заявленные требования полностью поддержали и просили их удовлетворить. Дополнительно поясняют, что прежний председатель Правления СНТ» Д.С.С. исполнял свои обязанности с **/**/****, после чего председателем Правления садоводства был избран К.В.А.. Действительно, в **/**/**** года на заседании Правления СНТ «Иркутянин» в новом составе С.В.Л. присутствовал, где обсуждался, в том числе, вопрос, касающийся аренды упомянутого земельного участка, и на этом собрании С.В.Л. сообщил о том, что оформил право собственности на этот земельный участок, представив свидетельство о праве собственности от **/**/****. Однако непосредственно с оспариваемым постановлением они ознакомились, как указано в иске, лишь после истребования документов в администрации ИРМО Иркутским районным судом.

Подлинность оттиска печати, имеющейся в представленной С.В.Л. выписке из заключения правления, они не оспаривают, действительно такая печать имеется в садоводстве и находилась у прежнего председателя Правления СНТ» Д.С.С. в период исполнения им обязанностей до **/**/**** года. Вместе с тем, непосредственно от Д.С.С. К.В.А. стало известно о том, что представленную С.В.Л. в администрацию ИРМО выписку из заключения правления он не подписывал.

В суд с иском к С.В.Л. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и обязании снести постройку, садоводство обратилось в конце **/**/**** года в порядке гражданского процессуального законодательства, при этом не воспользовалось правом оспаривания именно постановления администрации ИРМО в порядке административного судопроизводства по причине слабой подготовки юриста, который составлял иск о признании отсутствующим право собственности С.В.Л. на земельный участок и об обязании снести постройку, не посоветовав им одновременно избрать в том числе и такой способ восстановления нарушенного права.

При отсутствии оснований к восстановлению срока обращения в суд по правилам административного судопроизводства, ходатайствовали о рассмотрении данного иска в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством и применять в этой связи общий срок исковой давности, составляющий три года.

Представитель административного ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования О.Д.М. участвовала в первом судебном заседании, представила письменные возражения по заявленным требованиям, которые полностью огласила в судебном заседании. Против удовлетворения требований административного истца возражала, просила суд отказать заявителю в его удовлетворении, считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

Полагает, что представителями административного истца в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ не указано, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречит оспариваемое постановление, и не подтверждены сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В этой связи полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены такие обстоятельства, как несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя таким распоряжением. А при отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Считает, что для признания решения органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие двух оснований: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и интересов заявителя.

**/**/****. С.В.Л. обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ....

Постановлением .... муниципального образования от **/**/**** №, спорный земельный участок был предоставлен в собственность С.В.Л., при этом требования ст. 28 Федерального Закона от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) нарушены не были.

К заявлению надлежало приложить следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином (при упрощенном порядке приватизации), либо кадастровый паспорт земельного участка; заключение правления данного некоммерческого объединения (СНТ «Иркутянин»).

Отмечает, что никаких иных документов орган местного самоуправления требовать не вправе.

Указанные документы ответчиками были представлены в администрацию Иркутского районного муниципального образования в полном объеме, при этом выписки из заключения правления была подписана уполномоченным на то лицом - председателем садоводства Д.С.С., что подтверждает членство заявителя в СНТ» и нахождение земельного участка в границах СНТ. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не имелось.

Кроме того, заявителем был представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:3625, согласно которому спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования для ведения садоводства. Сведения о том, что данный земельный участок относится к землям общего пользования садоводства, в кадастровом паспорте отсутствовали.

Таким образом, постановление Мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № соответствует законодательству, действовавшему на период его издания.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы СНТ» и его членов на пользование местами и объектами общего пользования. В то же время им не представлены доказательства нарушения указанных прав. Отсутствуют какие-либо доказательства отнесения данного земельного участка к землям общего пользования садоводства, а также расположения на земельном участке объектов общего пользования садоводства.

На основании приведенных возражений в удовлетворении административного иска к администрации просила отказать. Ходатайствовала о дальнейшем судебном разбирательстве по данному делу в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо С.В.Л. полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, поскольку Правлению СНТ об оспариваемом постановлении было достоверно известно начиная с **/**/**** в прежнем составе, а также с **/**/**** в новом составе.

Отмечает, что им в администрацию были представлены все необходимые документы для принятия оспариваемого решения, и в этой связи считает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в установленном порядке, а потому является законным и отмене не подлежит.

Полагает, что членам СНТ» в нынешнем составе об оспариваемом постановлении было достоверно известно, по крайней мере, с момента вступления в должность вновь избранных членов Правления в **/**/****. При этом в **/**/**** года его вызывали на собрание Правления в новом составе для обсуждения вопроса аренды его земельного участка, и где им были предоставлены документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на данный земельный участок.

При этом из представленных Правлению документов, в частности, из содержания свидетельства о государственной регистрации права собственности, члены Правления имели возможность осведомиться о том, что основанием регистрации права собственности являлось именно постановление, которое в настоящий момент ими оспаривается.

В этой связи делает вывод, что именно узнав эти обстоятельства, в декабре СНТ» обратилось к нему с иском в Иркутский районный суд о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок. Указанное, полагает, не дает оснований считать обоснованными доводы представителя административного истца о том, что о вынесении оспариваемого постановления им стало известно лишь спустя продолжительный период во время судебного разбирательства.

Кроме того, обращает внимание, что прежнему Правлению СНТ» было достоверно известно о принятии оспариваемого решения, поскольку собственно председателем Правления СНТ СНТ» Д.С.С. выдавалась ему выписка из заключения Правления, предоставленная им затем в администрацию .... муниципального образования вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность **/**/****.

Полагает, что регистрация им на основании оспариваемого постановления права собственности на земельный участок не нарушает прав и законных интересов членов садоводства, ни один из которых в индивидуальном порядке с такими требованиями к нему не обращался, иск не подавал. Права непосредственно садоводства как юридического лица оспариваемым постановлением также не могут быть нарушены. Членом СНТ» он является с **/**/**** года, исправно уплачивает членские взносы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исследованные доказательства в их совокупности, позволяют придти к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения с административным иском в суд по данной категории дел и отсутствии таких причин пропуска срока, которые возможно было бы признать уважительными, а те, о которых упоминают стороны в административном иске и в судебном заседании, вопреки их доводам, к таковым не относятся.

Так, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что С.В.Л. является членом СНТ» с **/**/**** года и за ним был закреплен участок №.

**/**/**** С.В.Л. обратился в администрацию .... муниципального образования с заявлением на имя мэра .... Н.И.В. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № по ....

К заявлению С.В.Л. приложил, в числе прочих документов, оригинал выписки из заключения Правления СНТ» за подписью председателя Правления Д.С.С., в которой указывалось о том, что Правление подтверждает членство С.В.Л. в указанном садоводстве, закрепление за ним участка по испрашиваемому адресу с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м., и отсутствие заявлений о спорах по размеру земельного участка или по его использованию между С.В.Л. и его смежными землепользователями. Выписка содержала подпись председателя СНТ» Д.С.С., скрепленную печатью садоводства.

Рассмотрев поданное заявление, органом местного самоуправления было издано постановление от **/**/**** № «О предоставлении С.В.Л. в собственность земельного участка», не согласившись с которым, СНТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает законность этого постановления, ссылаясь в обоснование заявленных требований на подложность упомянутой выше выписки из заключения Правления СНТ». При этом заявитель утверждает о том, что ему не было известно о состоявшемся постановлении вплоть до очередного судебного заседания в Иркутском районном суде по гражданскому делу № по иску СНТ» к С.В.Л. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и обязании снести постройку, состоявшегося **/**/****., в ходе которого были исследованы истребованные судом из администрации ИРМО указанные документы.

Вместе с тем, рассматривая доводы административного истца, касающиеся соблюдения сроков обращения в суд, возражения заинтересованного лица, а также сообщаемые административным ответчиком обстоятельства поступления заявления и даты вынесения оспариваемого постановления, оценивая доводы об обстоятельствах осведомленности административного истца о вынесении оспариваемого постановления, в их совокупности, суд находит доводы административного истца несоответствующими фактическим обстоятельствам, а потому несостоятельными, и признает установленным, что о вынесенном постановлении Мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № административный истец – садоводческое некоммерческое товарищество «Иркутянин» знало или, во всяком случае, должно было узнать не позднее даты обращения в Иркутский районный суд с исковым заявлением к С.В.Л. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и обязании снести постройку.

Оспариваемым постановлением от **/**/**** земельный участок .... был предоставлен в собственность С.В.Л. бесплатно для ведения садоводства.

Пунктом 2 названного постановления С.В.Л. было предписано произвести регистрацию права собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

С.В.Л. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, и **/**/**** ему выдано свидетельство серии № о государственной регистрации права на данный земельный участок. В качестве документов-оснований указано оспариваемое постановление Мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** №.

Суд находит достоверно установленным то обстоятельство, что до членов Правления СНТ» в новом составе под руководством председателя Правления К.В.А. на собрании Правления в **/**/**** года при обсуждении вопроса арендной платы за спорный земельный участок, была доведена до сведения информация о том, что С.В.Л. указанный земельный участок был оформлен в собственность.

При этом у Товарищества в лице председателя Правления К.В.А. имелась реальная возможность обратиться в суд в установленный административным процессуальным законодательством трехмесячный срок.

При этом следует обратить внимание, что именно обращение юридического лица в суд к С.В.Л. с упомянутым выше иском **/**/****, свидетельствует о том, что на момент такого обращения истцу было достоверно известно о нарушенном, по его мнению, праве, выразившемся в государственной регистрации ответчиком права собственности на указанный земельный участок, о признании отсутствующим которого Товарищество ставило вопрос в административном иске. Тем самым, по крайней мере, с указанного времени, у заявителя имелась реальная возможность оспорить законность постановления органа местного самоуправления, на которое, как на основание возникновения оспариваемого права указывалось в свидетельстве о государственной регистрации права.

И в этой же связи суд отмечает, что обстоятельства поздней осведомленности вновь избранного председателя Правления Товарищества само по себе еще не означает безусловное основание считать уважительными причины не обращения юридического лица в суд в лице прежнего законного представителя, и промедление в принятии уполномоченным органом юридического лица решения об обращении в суд со ссылкой на бездействие прежнего его руководства об уважительности причин пропуска не свидетельствует, во всяком случае, если тому не представлены соответствующие достоверные доказательства.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не приведено обоснований тому обстоятельству, в чем именно выразилось нарушение прав и законных интересов юридического лица, интересы которого представляет председатель Правления СНТ» К.В.А., либо членов Товарищества, в защиту прав и законных интересов которых, как указано в иске, обращается административный истец, в результате принятия административным ответчиком оспариваемого постановления.

Что же касается ходатайства административного истца о возможности рассмотрения заявленных требований в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, то такое ходатайство не подлежит удовлетворению, постольку, поскольку с учетом характера спорных правоотношений, заявленные требования подлежат разрешению только в порядке административного процессуального законодательства, установленного в главе 22 КАС РФ, а необходимость иного исчисления срока на обращение с иском в суд, определяющим, вопреки доводам автора ходатайства, не является, такого основания процессуальный закон не содержит. Причем, следует также учесть, что с исковым заявлением, связанным со спором о праве, заявитель уже обращался в суд, о чем судом постановлено решение по гражданскому делу №.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, из представленных материалов судом установлены другие, более ранние сроки, в течение которых заявитель узнал или, во всяком случае, должен был узнать о принятии административным ответчиком оспариваемого постановления, а доводы, приводимые на этот счет стороной истца, безосновательны, и, никоим образом не исключают достоверной осведомленности СНТ «Иркутянин» о принятии оспариваемого постановления не позднее **/**/****, что требовало от заявителя обратиться в суд не позднее **/**/****, между тем с административным иском заявитель обратился в Иркутский районный суд лишь **/**/****, то есть, более чем в два раза превысил установленный срок.

При таком положении в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд СНТ «Иркутянин» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований к Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным и отмене постановления мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** о предоставлении в собственность С.В.Л. в собственность бесплатно для ведения садоводства земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: .... - СНТ» - ОТКАЗАТЬ.

Жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле могут ознакомиться **/**/****.

Судья Е.Ю. Болденков