Определение № 2-587/2017 2-587/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-587/2017

Дело № 2-587/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

12 мая 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее-ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилась в суд иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая в обоснование заявленного иска следующее.

произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150 г/н № и автомобиля Daewoo Nexia г/н №, под управлением ответчика, который нарушил правила дорожного движения, что явилось причиной ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ 21150 были причинены механические повреждения. Истцом потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 79 863 руб., размер причиненного ущерба подтверждается расчетной частью экспертного заключения №. Как следует из выписки базы данных ПАО СК «Росгосстрах», ответчиком были оплачены периоды разрешенного использования транспортного средства с 09.12.2014 по 08.06.2015, период с 09.06.2015 по 08.11.2015 оплачен не был, ДТП произошло 30.10.2015. Потерпевшая сторона обратилась в порядке прямого возмещения убытков в АО Страховая группа «УралСиб», что послужило основанием возникновения обязанности у истца выплатить страховое возмещение страхователю потерпевшей стороны в размере 79 863 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 28, 55, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ-40 «Об ОСАГО» истец просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет выплаченного страхового возмещения 79 863 руб., в счет уплаченной государственной пошлины 2 595,89 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от и ответчик ФИО2, представили суду мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Судом, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что волеизъявление представителя истца и ответчика, выраженное в письменном заявлении об утверждении мирового соглашения, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным утвердить мировое соглашение с условиями, которые стороны в нем указали.

Согласно ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное истцом - публичным акционерным обществом Страховой компанией «Росгосстрах», в лице представителя ФИО1, и ответчиком - ФИО2 по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст.39,173 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с осуществлением истцом страховой выплаты по договору страхования серии ССС № в размере 64 768 руб. в связи с наступлением 30.10.2015 страхового случая и переходом/возникновением у истца прав требований к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

2. Ответчик обязуется выплатить истцу в счет возмещения заявленных требований 67363,89 руб., в том числе судебные расходы в сумме 2 595,89 руб.

3.Указанная в п.2 Мирового соглашения сумма уплачивается на счет истца в следующем порядке:

11 227,32 руб. - в срок до ,

11 227,32 руб. - в срок до ,

11 227,32 руб. - в срок до ,

11 227,31 руб. - в срок до ,

11 227,31 руб. - в срок до ,

11 227,31 руб. - в срок до .

4. В случае неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных п.п. 2-3 мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание сумм, предусмотренных мировым соглашением.

5. В связи с заключением мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме и подтверждает, что не имеет к ответчику каких-либо требований или претензий прямо, либо косвенно связанных с указанным в п.1 настоящего мирового соглашения страховым случаем.

7. Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы сторон, прямо и/или косвенно связанные с указанным выше спором, сторонами друг другу не возмещаются, и данные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу, иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.И. Потапов