Решение № 2-4133/2017 2-4133/2017~М-4208/2017 М-4208/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4133/2017

Дело № 2-4133/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 9 октября 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 76505 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2495 руб.

В обоснование иска указано, что 3 сентября 2010 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить последнему сумму кредита (лимит овердрафта) 45000 руб. на срок 83 месяца под 27,99 процентов годовых. В Заявлении-Анкете Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства.В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям договора, кредит считается предоставленным путем зачисления суммы Кредита на Счет в дату открытия Счета. Обращение в суд вызвано тем, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик обязательства по возврату сумм по кредитному договору не исполнил.

Представитель истца ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание с иском не согласился.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Заявление ФИО1 о предоставлении кредита с указанными в заявлении условиями следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора

Судом установлено, что 3 сентября 2010 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 45000 руб. (лимит овердрафта), на срок 83 месяца с процентной ставкой по кредиту в размере 27,99 % годовых, а ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Истец свои обязательства исполнил, ФИО1 предоставлен кредит в размере 45000 руб. путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет, имеют место просрочки. Доказательств обратного суду не представлено.

С Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее Условия) ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.19-21).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и указанными условиями.

В соответствии с п. 6.1.5 Условий Клиент обязан вносить на Счет денежные средства, не менее суммы, указанной в выписке или суммы минимального взноса в порядке и сроки, определенные настоящими Условиями. Не получение клиентом выписки не освобождает Клиента от обязательств по внесению минимального платежа.

Факт и обстоятельства заключения кредитного договора, его условия ответчиком не оспаривались.

Истец, как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что ответчик также не оспаривает.

Судом установлено, что ФИО1 допустил просрочку исполнения перед Банком своих обязательств по кредитному договору, в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ»и положений законодательства Должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету ФИО1

Согласно положений ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 свои обязательства не исполнял надлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно положений ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка в год за пользование кредитом составляет 27,99%.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 38271 руб. 53 коп., процентов за пользование кредитом за период с 3 января 2011 года по 18 августа 2017 года в сумме 61755 руб. 77 коп., из них 26507 руб. 24 коп. - сумма погашенных процентов.

Таким образом, сумма процентов, начисленных на основной долг составляет 35248 руб. 53 коп.

Банком начислена комиссия за ведение счета по кредитному договору за период с 3 сентября 2010 года по 2 августа 2017 года в размере 5421 руб. 35 коп., ФИО1 погашена сумма комиссии в размере 2436 руб. 29 коп., остаток не погашенной суммы комиссии составила 2985 руб. 06 коп. (5421,35 руб.- 2 436,29 руб.)

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 3 сентября 2010 года в общей сумме 76505 руб. 12 коп. (38371 руб. 53 коп. +35248 руб. 53 коп. + 2985 руб. 06 коп.).

Правильность расчета проверена судом, подтверждена материалами дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела истец обратился в суд за восстановлением своих нарушенных прав, судом его исковые требования удовлетворены, из чего суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом в суд искового требования.

Расходы по оплате госпошлины в размере 2495 руб., понесенные Банком подтверждены материалами дела и в соответствии с положениями ст.94, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 3 сентября 2010 года в сумме 76505 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2495 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 г.