Постановление № 1-504/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-504/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кострома 30 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Смирнове И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Костромы Козлова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пожидаевой Т.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, учащегося 2..., холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <дата> в период времени с 18 часов 20 минут до 22 часов 24 минут, находясь в помещении раздевалки ресторана ... расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил из кармана висящей на вешалке для одежды куртки принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Apple IPhone 6» 32 Gb стоимостью 25 000 руб. в чехле стоимостью 400 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 400 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1 и полным возмещением последним причинённого вреда, заявление о прекращении уголовного дела является добровольным, материальных или моральных претензий к ФИО1 он не имеет.

Судом подсудимому разъяснены сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в том числе его право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, выразив своё согласие на прекращение уголовного дела, указал, что осознает юридические основания и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель и защитник полагали возможным прекратить уголовное дело по данному основанию, указав на отсутствие правовых препятствий к этому.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, рассмотрев заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение, что данное примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны обвиняемого.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объёме, состоялось и примирение между сторонами до удаления суда в совещательную комнату, сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому понятны, ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, конкретные обстоятельства его совершения, добровольное и полное возмещение материального вреда, причинённого в результате преступления, в период предварительного следствия, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, что он не судим и не привлекался к административной ответственности, на учётах в нарко- и психодиспансерах не состоит, в целом как посту жительства, так и по месту учёбы характеризуется положительно, иные данные о его личности, его социальный статус в настоящий момент, позволяют суду при наличии указанных предусмотренных законом оснований воспользоваться предоставленным законом правом и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с его примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.Е. Балаев