Решение № 2-560/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-560/2020

Дело № 2-560/2020 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 18 ноября 2020 года.

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО11. – ФИО2 ФИО12 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 ФИО14 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что 20 сентября 2019 года в г. Ленинске произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Террано, государственный номер № принадлежащий ФИО41., под управлением водителя ФИО24 и транспортного средства ВАЗ 21074, государственный номер <***> принадлежащий ФИО1 ФИО18 под управлением водителя ФИО17. Виновным согласно административного материала признан ФИО19 сентября 2019 года в СПАО «Ингосстрах» предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения согласно №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В ответ на заявление СК «Ингосстрах» предоставила письменный отказ № № от 25 сентября 2019. Согласно представленным сведениям СК «Ингосстрах» ответственность виновника ФИО21 на момент ДТП не была застрахована. Однако, согласно сведениям РСА ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО серии № АО «Альфа Страхование». 06 декабря 2019 года ФИО1 ФИО20. обращается повторно с претензией. Однако в письменном ответе № № от 09 декабря 2019 года письменная позиция страховой компании не изменилась. 09 января 2020 года ФИО1 ФИО22 обратилась с обращением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 19 февраля 2020 года № У-20-3643/5010-008 требования ФИО1 ФИО23 удовлетворены в размере 28 300 рублей. В части взыскания оплаты независимой экспертизы отказано, что истец считает необоснованным и подлежащим удовлетворению. 23 марта 2020 года в СК направлено заявление о выплате неустойки. 30 апреля 2020 года истом направлена претензия в СК «Ингосстрах». В ответ на претензию поступил письменный отказ. 03 июня 2020 года Финансовому уполномоченному направлено обращение. Решением № № в удовлетворении требований ФИО1 ФИО25 отказано. Общая сумма неустойки, финансовой санкции в пользу потерпевшего – физического лица не может превышать предельный размер страховой суммы по соответствующему виду вреда. На основании вышеизложенного, учитывая, что СК необходимую сумму страхового возмещения в полном объеме, в установленный правилами страхования 20 дневный срок не произвела, то сумма за указанный период составила: 24 сентября 2019 года (срок рассмотрения 20 дней). С 14 октября 2019 года по 14 марта 2020 года. 28300х1%х173 дн.=283х173+48959 рублей. Поскольку ответчик на досудебной стадии отказался добровольно выплатить неустойку, то с предстоящим судебным разбирательством истец вынужден прибегнуть к помощи представителя. За услуги представителя, а также другие судебные расходы и издержки, подлежат возмещению с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере 48 959 рублей, расходы на проведение НТЭ в размере 5 000 рублей и почтовые расходы.

Определением Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2020 года исковое заявление ФИО1 ФИО26 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и расходов на проведение экспертизы, оставлено без рассмотрения в части требования о взыскании расходов на проведение экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО27. не явилась, о дне слушания уведомлена надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело без её участия, в присутствии представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 ФИО28 ФИО2 ФИО29 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступили возражения представителя ФИО3 ФИО30 действующего на основании доверенности, в которых указывает, что с заявленными требованиями не согласны. Считает, что сумма заявленная истцом для оплаты услуг представителя завышена, истцом не доказана разумность понесенных расходов.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из материалов дела, в результате имевшего место 20 сентября 2019 года дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ФИО1 ФИО36., автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер №, получил механические повреждения.

Согласно постановлению ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО31 от 20 сентября 2019 года ФИО32 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

24 сентября 2019 года ФИО1 ФИО33 обратилась в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована её гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Согласно решению финансового уполномоченного от 19 февраля 2020 года требования ФИО1 ФИО34 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворено частично. С СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ФИО1 ФИО35 сумма страхового возмещения в размере 28 300 рублей 00 копеек.

02 марта 2020 года СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от 19 февраля 2020 года, выплатив заявителю страховое возмещение в размере 28 300 рублей.

24 марта 2020 года ФИО1 ФИО42 в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия по выплате неустойки, которая была получена 16 октября 2017 года. В ответ на заявление поступил письменный отказ.

Согласно решению финансового уполномоченного от 03 июля 2020 года об удовлетворении требования Явавой ФИО37 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 28 300 рублей отказано.

Вместе с тем, Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, или по решению финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Таким образом, поскольку срок осуществления страховой выплаты, определенный Закона об ОСАГО, страховщиком соблюден не был, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца ФИО1 ФИО38 предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из того, что заявление истца о выплате страхового возмещения ответчиком получено 24 сентября 2019 года, в установленный статьей 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке страховая выплата ответчиком истцу не произведена.

Представленный истцом расчёт неустойки в размере 48 959 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверен и признаётся арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (статья 330 ГК РФ) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О и др.).

При этом необходимо учитывать, что само по себе требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных правоотношений при вынесении судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на дату страхового случая) страховщик обязан произвести страховую выплату в срок предусмотренный договором, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов.

Представленные в материалах дела квитанции, свидетельствуют о том, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 583 рублей 48 копеек, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворён частично, а истец освобождён от оплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 669 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО39 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО40 неустойку в размере 48 959 рублей, почтовые расходы в размере 583 рублей 48 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 1 669 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 ноября 2020 года.

Судья Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья