Постановление № 1-216/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-216/2018

Дело № 1-216/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2018 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.,

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Колотова С.Г.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

29 марта 2018 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь около магазина <данные изъяты>, найдя в снегу и подобрав кредитную карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4, реализуя возникший в этот момент преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств путем оплаты за товар в интернет-магазинах, в салоне своего автомобиля <данные изъяты> припаркованного около указанного магазина, используя свой сотовый телефон <данные изъяты> зарегистрировала кредитную карту <данные изъяты> принадлежащую ФИО4, в Интернет-приложениях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», указав свою фамилия, имя, отчество, адрес проживания и введя номер найденной карты. Фамилии и имени держателя карты, а также срок действия карты и CVC-код, после чего совершила покупку товара через Интернет-приложение «<данные изъяты>» на общую сумму 7060 руб. 49 коп. и через Интернет-приложение «<данные изъяты>» на общую сумму 446 руб. Далее ФИО1 указанную кредитную карту выкинула, с места совершения преступления скрылась. Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила денежные средства на общую сумму 7506 руб. 49 коп. со счета кредитной карты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, причинив ей своими действиями материальный ущерб в указанной сумме, который в силу имущественного положения потерпевшей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 20 000 рублей, супруг официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней. Материальный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет. Последствия заявленного ходатайства ей известны.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Колотов С.Г. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Участвующий по делу государственный обвинитель Исмагилов Р.В. возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника и государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей исходя из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ранее не судима, обратилась с явкой с повинной, вину признала полностью, добровольно возместила причиненный материальный ущерб, чем полностью загладила причиненный потерпевшей вред, на учете в НДО и ПНДО он не состоит, по месту регистрации, жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Доводы государственного обвинителя о необходимости рассмотрения уголовного дела по существу в превентивных целях, не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайств, поскольку в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности - совершение преступления средней тяжести впервые, заглаживание причиненного потерпевшей вреда и состоявшееся до начала судебного заседания примирение подсудимой с потерпевшей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту <данные изъяты>, выпущенная на имя ФИО4 - возвратить потерпевшей ФИО4;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

Судья: А.Ф.Хузин