Апелляционное постановление № 22-1132/2026 22К-1132/2026 от 4 марта 2026 г.

ФИО2

Дело № 22-1132/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2026 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Сажневой М.В.,

с участием прокурора Маринченко А.В.,

защитника-адвоката Михалева И.В., предъявившего удостоверение № 2443, ордер № 331 от 05.03.2026,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сташевской О.С. в защиту обвиняемого ФИО1 угли на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 февраля 2026 года, которым

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Узбекистан, гражданину Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, нетрудоустроенному, невоеннообязанному, регистрации на территории Российской Федерации не имеющему, проживающему по адресу: <адрес>, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2025 следственным отделом УФСБ России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

06.02.2026 срок следствия по делу продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 11.04.2026.

05.02.2026 в 20 часа 20 минут в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1 угли по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

06.02.2026 ФИО1 угли предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 угли меры пресечения в виде заключения под стражу.

07.02.2026 постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока ФИО1 угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 05.04.2026.

В апелляционной жалобе адвокат Сташевская О.С. в защиту обвиняемого ФИО1 угли с оспариваемым постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что данных о том, что ее подзащитный, находясь под иной мерой пресечения, может оказать воздействие на свидетелей, скрыться от органов следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, не установлено. Фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения. Защита просила изменить ФИО1 угли меру пресечения на домашний арест, либо любую иную, не связанную с изоляцией от общества, однако суд не принял во внимание доводы защиты и не дал им должную оценку. ФИО1 угли вину признал, дал явку с повинной, активно способствует раскрытию преступления, скрываться не намерен, является студентом ВВГУ, на его иждивении находится мать, страдающая сахарным диабетом и младший брат. Просит оспариваемое постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 угли меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 угли меры пресечения в виде заключения под стражу, а также все необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Следствием в судебное заседание представлены, а судом проверены и оценены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО1 угли к инкриминируемому деянию.

В силу требований ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь либо суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом должны учитываться тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об избрании в отношении ФИО1 угли меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд мотивировал свое решение, в выводах которого у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.Представленными в суд первой инстанции материалами подтверждена достаточность данных об имевшем место событии противоправного деяния, в совершении которого подозревается ФИО1 угли.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, представленные в судебное заседание, при этом принята во внимание не только тяжесть совершенного преступления, в совершении которого подозревается ФИО1 угли, но и его личность в целом.

Из представленных материалов следует, что задержание в качестве подозреваемого ФИО1 угли произведено 05.02.2026 (л.д. 10-15), ему сообщено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Основанием к задержанию послужило то, что потерпевшие или очевидцы указали на данное лицо, как на совершившее преступление.

Из материалов следует и учтено судом при принятии решения, что ФИО1 угли обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, сведений о наличии у ФИО1угли источника дохода не представлено, ФИО1 угли не судим, имеет место жительство в г. Владивостоке, является студентом второго курса ВВГУ, имеет на иждивении несовершеннолетнего брата, мать, которая имеет тяжелое хроническое заболевание сахарный диабет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, является гражданином Республики Узбекистан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, что, находясь на свободе, ФИО1 угли может скрыться от органа предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Заверения обвиняемого и его защитника об отсутствии намерений скрываться от следствия и иным образом препятствовать производству по делу не являются достаточными для признания выводов суда об избрании столь строгой меры пресечения, противоречащими требованиям ст. 97 УПК РФ.

Судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания более мягкой меры пресечения ФИО1 угли, со ссылкой, в том числе на высокую вероятность ненадлежащего поведения подозреваемого.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает фактической возможности избрания более мягкой меры пресечения ФИО1 угли, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении обвиняемого не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и с целью недопущения воспрепятствования следствию. Поэтому данная мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97-101, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у обвиняемого заболевания, входящего в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду первой и апелляционной инстанций не представлено (ч. 1 ст. 110 УПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также не обсуждает вопросы обоснованности предъявленного обвинения, юридической квалификации преступления, виновности или невиновности, доказанности обвинения, что производится на иной стадии уголовного судопроизводства, а именно при рассмотрении уголовного дела по существу.

Содержание ФИО1 угли под стражей соответствует положениям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 февраля 2026 года в отношении обвиняемого ФИО1 угли - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в защиту обвиняемого ФИО1 угли - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий ФИО6

Справка: обвиняемый ФИО1 угли содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.