Решение № 2-879/2019 2-879/2019~М-553/2019 М-553/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-879/2019

Дело № 2-879/2019

36RS0001-01-2019-000996-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие истца и представителя третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора,

установил:

изначально ФИО3 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении на ответчика обязанности признать недействительными пункты 4.1., 4.2., и 26 кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ; утвердить первоначально сформированный график платежей с ежемесячной суммой 11236 рублей 76 копеек с процентной ставкой в 10,9 процентов годовых (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО3 – ФИО1, действующим на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и обладающим необходимыми полномочиями, уточнены заявленные исковые требования, в которых просит суд признать недействительными пункты 4.1., 4.2., и 26 кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 28).

Свои исковые требования ФИО3 мотивирует тем, что между сторонами 11.12.2018 года заключен кредитный договор о выдаче кредита в денежном выражении № ....., в соответствии с условиями которого банком предоставлены денежные средства в размере 518000 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно пункту 4.1 указанного договора процентная ставка составляет 10,9 процентов годовых, определенная как разница между базовой процентной ставкой, указанной в пункте 4.2 данного договора в размере 18 процентов и дисконтом, применяемым при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 процентов годовых. Для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий договора, заемщик обязан осуществить страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка. Кредитный договор заключен на указанных условиях, при этом часть заемных денежных средств в сумме 74592 рубля автоматически списаны в качестве оплаты страховой премии и перечислена на счет ООО «СК «ВТБ Страхование». Таким образом, фактически сумма кредита составила 443408 рублей. 24 декабря 2018 года страхователь обратился к страховщику с заявлением о возврате страховой премии, денежные средства возвращены в установленный срок. Ответчик в одностороннем порядке изменил условия кредитования, увеличив процентную ставку по кредиту до 18 процентов годовых и сформировал новый график погашения кредита, ежемесячная сумма погашения составила 13126,66 рублей. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что пунктами 4.1., 4.2., и 26 кредитного договора нарушают права потребителя, поскольку ответчик, предусмотрев дисконт (скидку) относительно процентной ставки, создал для него, потребителя, условия, вынудившие заключить договор страхования на более выгодных для потребителя условиях, чем условия кредитования без страхования. Кроме того ответчиком предложено безальтернативное страхование, без возможности выбора страховой компании, условий страхования, возможности корректировки и правки условий договора. Со списком страховых компаний, соответствующих требованиям банка он, заемщик, ознакомлен не был. Таким образом, изменение условий договора в связи с отказом от предложенных условий страхования, считает недобросовестным поведением, которое влечет за собой нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что ФИО3 обратился в ООО СК «Страхование» с заявлением о возврате страховой премии, которую получил полностью. Другой договор страхования не заключал, поскольку у ФИО3 отсутствовали денежные средства, а сумму возвращенной страховой премии он потратил на собственные нужды.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требования, поддержала доводы письменных возражений, имеющиеся в материалах гражданского дела.

Представитель третьего лица ООО СК «Страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в ходе его рассмотрения лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями статьи ст. 819 и пункта 1 статьи 820 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из абзаца 1 статьи 29 указанного Федерального закона, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абзац 1 пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как видно из материалов гражданского дела между сторонами ДД.ММ.ГГГГ действительно заключен кредитный договор № ....., в соответствии с условиями которого банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 518000 рублей сроком на 60 месяцев. Заключенный кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (л.д. 4-12, 37-41, 42-43).

В соответствии с пунктом 2.10 Правил кредитования в случае, если индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании в указанных индивидуальных условий рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 индивидуальных условий договора с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование. В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий договора.

При оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик вправе выбрать вариант кредитования с осуществлением страхования жизни или здоровья или на сопоставимых условиях без страхования, что отражено в пункте 2.11 общих условий. В указанном пункте также указано, что для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, размещаются на официальном сайте банка, на информационных стендах дополнительных офисов, филиалах и иных структурных подразделениях. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования.

Согласно пункту 4.1 указанного кредитного договора процентная ставка составила 10,9 процентов годовых, определенная как разница между базовой процентной ставкой, указанной в пункте 4.2 данного договора и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья.

Из представленной в ходе рассмотрения дела представителем банка копии анкеты-заявления на получение кредита видно, что ФИО3 выразил свое согласие на подключение его к программе страхования, о чем проставлена отметка без использования автоматизированного внесения отметки в соответствующем пункте 13 указанной анкеты-заявления.

Полис страхования Финансовый резерв от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лайф+» выдан ФИО3 ООО СК «Страхование», страховая премия составила 74592 рубля, при этом указанная сумма полностью возвращена страховщику на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45, 46).

В связи с расторжением договора страхования банком в соответствии с условиями кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ была изменена процентная ставка за пользование кредитными средствами с 10,9 процентов на 18 процентов годовых, составлен новый график погашения задолженности (л.д. 12, 46-48)

На основе анализа условий кредитного договора суд приходит к выводу о том, что при заключении названного кредитного договора сторонами согласованы условия договора о переменной процентной ставке за пользование кредитными денежными средствами в зависимости от наличия или отсутствия страхования заемщиком своих жизни и здоровья, при этом при наличии страхования банком применяется дисконт к базовой ставке кредитования, что не нарушает и не нарушило при заключении кредитного договора прав заемщика, обладающего возможностью выбора различных условий кредитования.

Кредитный договор не содержит условий, ставящих в зависимость предоставление заемных денежных средств банком от заключения договора страхования, потому у потребителя имелась возможность выбора различных условий кредитования под конкретные цели и условия, что прямо отражено в пункте 26 индивидуальных условий (отмечено, что данное условие не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта).

Суд также полагает, что банк вправе был производить начисление процентов за пользование кредитом по базовой ставке без применения дисконта после расторжения ФИО3 договора страхования с ООО СК «Страхование», поскольку страховыми рисками, в данном случае, в полисе указаны такие риски как травма, госпитализация в результате несчастных случаев, инвалидность в результате несчастных случаев, смерть в результате несчастных случаев, при этом выгодоприобретателем являлся застрахованный, а в случае смерти – наследники.

Учитывая условия страхования, применительно к цели кредита (потребительские нужны), условия страхования и применение дисконта к базовой ставке по кредиту отвечало интересам обоих сторон, как банка, так и заемщика, платежеспособность которого непосредственно связана с его здоровьем и жизнью.

При этом доводы иска и пояснений представителя истца об отсутствии у ФИО3 права выбора страховой компании, учитывая расторжение договора страхования по инициативе страховщика и получение им страховой премии в полном размере, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку каких-либо прав истца нарушено не было.

Более того, своим правом на одновременное заключение договора страхования с другой страховой компанией при расторжении договора страхования с ООО СК «Страхование» он, ФИО3, не воспользовался в целях сохранение дисконтной процентной ставки. Каких-либо доказательств реализации права на перезаключение договора страхование в другой страховой компании истцом также не представлено, с соответствующим заявлением в банк и приложением страхового полиса другой страховой компании ФИО3 не обращался, при этом из пояснений представителя истца следует, что договор страхования заемщик не перезаключал, ввиду отсутствия денежных средств.

Оценка условий кредитного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что сторонами кредитного договора в полном соответствии с требованиями приведенных норм материального права были согласованы условия о процентной ставке, которая является переменной, в том числе определена величина процентной ставки на дату заключения кредитного договора, даты и условия ее пересмотра, величина дисконта и основания для его применения и отмены.

Таким образом, ответчиком не были нарушены права истца, поскольку банком не производилось в одностороннем порядке изменения процентной ставки по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами при его заключении и соответствуют требованиям закона. Каких-либо оснований для признания недействительными условий кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в его пунктах 4.1., 4.2., 26, суд не находит, потому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в пунктах 4.1., 4.2., 26. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2019 года.