Решение № 2-138/2024 2-138/2024(2-2265/2023;)~М-880/2023 2-2265/2023 М-880/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-138/2024

Производство № 2-138/2024

УИД 67RS0003-01-2023-001438-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 января 2024 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Соболевской О.В.,

при секретаре Паникове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 18.10.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 106938 руб. ПАО «Восточный экспресс банк» 14.02.2022 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитор в случае нарушения обязательств по возврату кредита, уплате процентов заемщиком вправе взимать неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита - выплаты со стороны ответчика в период пользования кредитом составили 0 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.11.2021 и на 22.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 461 день; просроченная задолженность по процентам возникла 31.12.2021 и на 22.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 429 дней. По состоянию на 22.02.2023 образовалась задолженность в общей сумме 126412, 42 руб., из которых 11748,11 руб. - просроченные проценты, 106938 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2752,69 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 134,30 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3757,55 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1081,77 руб. - неустойка на просроченные проценты. Требование Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 126412,42 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3728,25 руб.

ФИО1, не согласившись с исковыми требования, предъявила встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, указывая в обоснование на то, что, по мнению Банка, между ПАО «Восточный» и ею (ФИО1) путем подписания простой электронной подписью заключен договор потребительского кредита № от 18.10.2021 на сумму 106938 руб. под 14,6 % годовых. Договор, якобы, подписан путем введения одноразового пароля. Простой электронной подписью является SMS-код, представляющий уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет клиенту посредством SMS-сообщения на номер его мобильного телефона. При этом Соглашение о дистанционном банковском обслуживании в материалах дела отсутствует. В соответствии с условиями договора сумма кредита подлежит перечислению на счет заемщика в банке с последующим перечислением по реквизитам микрофинансовой организации ООО «Микрофинансовая организация Т-Финанс». В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие перечисление денежных средств на текущий банковский счет и о последующем перечислении в адрес микрофинансовой организации. На запросы ФИО1, направленные в адрес ПАО «Восточный», ПАО «Совкомбанк» и ООО «Микрофинансовая организация Т-Финанс», об обстоятельствах перечисления денежных средств ответов не поступало, что подтверждает недобросовестность ПАО «Совкомбанк». 8 декабря 2021 г. ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Смоленску с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий, на основании которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 31.05.2022 неустановленные лица, находясь в магазине «PONTOMK» в г. Конаклы Турция, под предлогом приобретения куртки, путем обмана оформили на ФИО1 кредиты на общую сумму 283 938 рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере. Таким образом, совершение сделки ФИО1 под влиянием обмана установлено в результате выполнения оперативных и следственных мероприятий. Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Между тем, все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя, якобы, совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, текст которого не известен в нарушение требований п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке. Банк не сообщил, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком неизвестного SMS-сообщения, никаких других действий сторон не установлено. Непонятно, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме. Неизвестно, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, обязан принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как Федеральным законом «О потребительском кредите», так и Законом о защите прав потребителей. Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Просит признать недействительным договор потребительского кредита № от 18.10.2021 на сумму 106938 руб. под 14,6 % годовых заключенный между ПАО «Восточный» и ФИО1

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на встречное исковое заявление указано, на то, что наличие постановления о возбуждение уголовного дела по факту завладения обманным путем денежными средствами, не свидетельствует о совершении Банком неправомерных действий в отношении ответчика и наличии оснований для признания заключенного сторонами договора недействительным, по основаниям, предусмотренным статьями 167, 178, 179 ГК РФ. Истцом достоверных доказательств совершения сделки под влиянием обмана со стороны работников банка или третьих лиц в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представлено. Подтверждением заключения договора являются направленные на номер ответчика смс-сообщения с кодом для подтверждения выдачи кредита. Право на предъявление иска ФИО1 в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение; именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям о признании кредитного договора недействительным, поскольку истец по встречному иску указывает, что ей стало известно о нарушении своего права в декабре 2021 года, а с указанным иском обратилась только в сентябре 2023 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. Просит в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать, а иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени такового надлежаще извещена, обеспечила явку представителя ФИО2, который исковые требования Банка не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, встречные требования ФИО1 поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить, признать договор недействительным, полагая, что таковой ничтожен, как сделка, направленная на совершение преступления, мошенничества. В ходе судебного разбирательства пояснял, что два кредитных договора с ОТП Банк и Кредит Европа Банк, которые были действительно заключены на две куртки и дубленку, не оспаривают, и ФИО1 обязательства по ним исполняла. Куртка мужская должна была идти в подарок к дубленке. Оспаривают договор с ПАО «Совкомбанк», которого фактически не было. Человек находился в состоянии психологического давления и, возможно, еще медикаментозного воздействия. Необходимые меры по безопасности заемщика не соблюдены, Банк не проверил волю заемщика, должен был понять, что это подозрительные обстоятельства: СМС не подтверждено, оплата услуг идет не в магазин, а в какую-то финансовую организацию. В тексте СМС указаны условия договора и адрес, по которому сейчас выдает ошибку, тогда как его доверителя должны были ознакомить с каждым условием договора отдельно. При этом было одно СМС, то есть она не могла ознакомиться со всеми условиями по одному СМС. Дополнительно указал, что заключение договора с помощью простой подписи возможно только при наличии письменного согласия - такого согласия Банком не представлено. Банком представлены только свои сведения о направлении смс, сведения сотового оператора не представлены. В тексте СМС не представлены полные условия займа: главное условие, что деньги выдаются не заёмщику, а третьему лицу, в СМС не фигурирует. Полагает, что соблюдены все условия, которые Верховный Суд РФ считает достаточными для признания договора потребительского кредита недействительным, - это невозможность с помощью одного СМС согласовать все условия, получить согласие и прочее. Правоохранительными органами установлено наличие мошенничества. Деньги направлялись в ночное время. Те договоры, которые ФИО1 не отрицает, были заключены 16 октября. 18 октября она уже вылетала в Россию, она не производила никаких покупок. Мошенниками были использованы данные из реальных договоров, денежные средства были обращены мошенниками в свою пользу.

Ранее в судебном заседании 17.11.2024 ФИО1 пояснила, что была в Турции на отдыхе, поехала в магазин просто провести время, ничего не намереваясь покупать. Померила какую-то курточку, а сотрудник магазина сообщил об акции: если взять вторую, то будет хорошая скидка. Две куртки стоили 55000 руб., и на их приобретение она (ФИО1) по предложению сотрудника магазина оформила кредитный договор с ОТП Банк (договор от 16.10.2021), поскольку с собой не было денег. Оформлением занималась сотрудница магазина или бухгалтер в отдельной комнате, она (ФИО1) что-то подписала, и пока шло оформление, она (ФИО1) пошла ходить по магазину, ничего не собиралась покупать, но наткнулась на дубленку, просто померила ее, и опять подскочили два сотрудника, стали уговаривать ее купить, но дубленка стоила 200000 руб., для нее (ФИО1) это была «космическая» цена, у нее таких денег не было, о чем она сообщила сотрудникам. После чего те опять стали говорить про скидку, повесили перед ней эту дубленку, директор попросил принести ей (ФИО1) кофе. Выпив кофе, она подумала, почему бы ей не взять эту дубленку в кредит на несколько лет, как и предлагали, где-то на три года. Далее та же сотрудница оформила кредит и на эту дубленку, она (ФИО1) также что-то подписывала. Полагает, что находилась под влиянием кофе и, как-будто, гипноза. В итоге, она взяла две куртки и дубленку в кредит, при этом директор магазина, сообщил, что за то, что она так много купила, полагается какой-то подарок для мужа. О подобных подарках она была наслышана от отдыхающих в отеле, то есть знала, что такое практикуется, но у нее уже на следующий день был отлет домой и ей сказали, что подарок пришлют в отель. К концу следующего дня подарка не было, поэтому она (ФИО1) написала сообщение той девушке, которая оформляла кредиты, и та после уточнения у директора, сообщила ей (ФИО1), что за ней пришлют машину. Совсем поздно, в ночь прислали машину в отель, ее повезли в этот магазин, там стали смотреть куртку для мужа. Далее опять ее (ФИО1) пригласили в кабинет, где ранее оформляли кредиты, сказав, что там ей (ФИО1) нужно будет что-то дописать. В кабинете она (ФИО1) сказала, что больше ничего подписывать не будет. Тут же появляется директор, еще какой-то человек и жестко сказали, что надо просто подписать, они должны кое-что дополнить в договоре, опять ей принесли вкусный кофе, и у нее было состояние какой-то эйфории, она не понимала реальности, растерялась. В этот раз она ничего не подписывала, но какие-то СМС приходили на ее номер, они (сотрудники магазина) смотрели на эти СМС и что-то записывали. Сама эти СМС она не читала, потому что была в ужасном состоянии (полной отключенности) после кофе. Когда ей на телефон приходили СМС, она ни о чем не подумала, поскольку далека от этой сферы. В итоге, они ей упаковали эту куртку, отвезли ее (ФИО1) в отель, и этой же ночью она улетела домой. Когда приехала домой, распаковывала вещи, достала куртку, и там же был файл с бумагами, ознакомившись с которым ей стало понятно, что это кредиты на какую-то шубу и на куртку для мужа. Однако куртка должна была быть в подарок, как ей сообщили. Дополнительно поясняла, что при покупке первых двух курток в магазине ей сказали, что сейчас дают ей 50000 руб., чтобы она погасила кредит, а другой кредит она будет выплачивать. Сотрудник просто подошел к кассе, взял 50000 руб. и дал их ей без всяких расписок, без квитанций. За счет этих 50000 руб. она, приехав в Смоленск, сразу закрыла кредит на две курки с ОТП Банком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета, спора, АО «Тинькофф Банк», ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», будучи извещенным, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2021 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 106938 руб. под 14,60 % годовых. Кредит предоставлен по Тарифному плану Эффективный 100+ СТ без страхования (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Дата (день выдачи кредита) доводится SMS-сообщением на номер телефона сотовой связи заемщика. Окончательная дата погашения 18.10.2023.

Размер ежемесячного взноса – 5165 руб. Дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора кредитования цели использования заемщиком потребительского кредита – на приобретение товаров: куртка (1 шт.), стоимостью 100000 руб.; страхование жизни и здоровья – 5042 руб.; СМС напоминание о платеже – 1896 руб.

Порядок предоставления кредита определен договором следующим образом: Банк предоставляет заемщику кредит в течение 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в Банк документов, требуемых Банком для предоставления кредита, путем совокупности следующих действий: открытия ТБС (№), зачисления суммы кредита на ТБС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит) (п. 17 Индивидуальных условий).

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа 2,0548 % (п. 12 Индивидуальных условий).

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов, что следует из п. 14 Индивидуальных условий договора кредитования от 18.10.2021.

Договор кредитования от 18.10.2021 содержит распоряжение заемщика, данное подписанием Индивидуальных условий: на перевод суммы кредита в размере 106938 руб., находящихся на ТБС № по следующим реквизитам: наименование получателя ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс»; номер текущего банковского счета получателя №; Банк получателя АО «Тинькофф Банк»; назначение платежа: перечислено согласно договору № возмещение стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит.

Договор кредитования также содержит график погашения кредита.

Договор подписан заемщиком путем введения одноразового пароля, аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден. При этом заемщик уведомлен о возможности получения экземпляра договора на бумажном носителе при личном обращении в отделение Банка (л.д. 11 оборот).

Согласно протоколу электронной подписи из систем ПАО КБ «Восточный» по заявке №, оформленной в POS-канале, клиент ФИО1:

- заявка ID № заведена 10.10.2021 в 04:58:05;

- генерация и отправка СМС с кодом подтверждения 18.10.2021 в 04:59:57 на номер телефона клиента № (принадлежал ФИО1, что последней подтверждено в судебном заседании) следующего содержания: «Подтвердите выдачу кредита: кредит на товар, ставка 14,6 годовых, сумма кредита 106938 руб., срок 24 месяца, ежемесячный платеж 5165 руб. Договор: <данные изъяты> ЕСЛИ ВЫ СОГЛАСНЫ с условиями, сообщите /введите код 4748»;

- отправка СМС с кодом подтверждения 18.10.2021 в 04:59:57 (отправитель vostbank.ru);

- доставка СМС 18.10.2021 в 04:59:58, статус – отправлено;

- в системе введен код из СМС 18.10.2021 в 05:04:18, статус подтверждения – операция выполнена успешно;

- система получила подтвержденную кодом заявку, отправка команды в РБО на выдачу кредита 18.10.2021 в 05:04:18, статус – успешно;

- заявка переведена в конечное состояние «Кредит выдан» 18.10.2021 в 05:04:30, номер договора № (л.д. 92).

Факт открытия текущего банковского счета № на имя ФИО1 в ПАО «ПАО КБ «Восточный», зачисления Банком 18.10.2021 на данный счет суммы кредита в размере 106938 руб. по договору № от 18.10.2021, перечисления данной суммы согласно заявлению в рамках указанного кредитного договора в целях оплаты стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит, подтверждается выпиской по счету, банковским ордером (л.д. 8, 91).

АО «Тинькофф Банк» подтвердило поступление 18.10.2021 денежных средств в размере 106938 руб. согласно договору № на текущий банковский счет получателя (ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс») № с назначением платежа – оплата стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит, предоставив выписку из лицевого счета (позиция по операции 77298) в электронном виде, как и сам получатель - ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс» (л.д. 158, 159, 161, 162).

В период действия договора № заемщик денежных средств во исполнение обязанностей по погашению задолженности не вносил, что подтверждается упомянутой выпиской и расчетом задолженности, представленным Банком (л.д. 6-8).

ПАО «Восточный экспресс Банк» 14.02.2022 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 17).

В соответствии п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ настоящего Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, поскольку ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк», то к нему перешло и право требования кредитной задолженности по кредитному договору № от 18.10.2021, заключенному с ФИО1

Как следует из искового заявления ПАО «Совкомбанк», выписки по счету, заемщик ФИО1 не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем согласно расчету истца по состоянию на 22.02.2023 образовалась задолженность в общей сумме 126412, 42 руб., в том числе: 11748,11 руб. - просроченные проценты, 106938 руб. - просроченная ссудная задолженность, 2752,69 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 134,30 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3757,55 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1081,77 руб. - неустойка на просроченные проценты. Данная задолженность не погашена.

Не признавая, предъявленные к ней Банком требования, ФИО1, в свою очередь просит признать вышеуказанный кредитный договор недействительным, ссылаясь на заключение такового под влиянием обмана, как сделка, направленная на совершение преступления, мошенничества, поскольку, по обещаниям директора магазина, куртка для ее мужа должна была пойти в подарок к купленным ранее двум курткам и дубленке, а не приобретена за счет кредитных денежных средств.

30 ноября 2021 г. ФИО1 в связи с поступающими на принадлежащий ей номер телефона СМС-сообщениями от ПАО «Совкомбанк» направила в ПАО «Совкомбанк» обращение с просьбой предоставить в ее адрес надлежащим образом заверенные копии документов, в соответствии с которыми у ПАО «Совкомбанк» возникло право требования по кредиту № ПАО «Восточный», в том числе договоры, анкеты, заявления, платежные поручения, условия, договора, правила и др.; доказательства выдачи ей суммы займа и ее расходования, получения ею товаров, с требованием расторгнуть все заключенные договоры в связи с обманом со стороны предполагаемых представителей Банка с возвратом всех денежных средств на счет Банка; при наличии каких-либо приобретенных товаров заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы с возвратом всех денежных средств на счет банка (л.д. 36, 37).

5 декабря 2021 г. ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Смоленску с заявлением о преступлении по факту мошеннических действий со стороны сотрудников магазина «PONTOMK» в Турецкой Республике, оформивших на нее (ФИО1) кредиты на покупку куртки и шубы в Восточном экспресс банке и Тинькофф банке на общую сумму в размере 270000 руб. (КУСП от 08.12.2021 №) (л.д. 40, 66).

16 декабря 2022 г. по результатам предварительной проверки дознавателем ОД УМВД России по г. Смоленску в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

1 февраля 2022 г. прокуратурой района вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

25 марта 2022 г. по результатам дополнительной проверки и.о. дознавателя УМВД России по г. Смоленску в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое также отменено постановлением заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска от 15.05.2022 (л.д. 58).

31 мая 2022 г. постановлением следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 57), ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 68 оборот).

Предварительное следствие по уголовному делу 31.07.2022 приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, сотрудникам ОУР УМВД России по г. Смоленску поручен розыск неизвестного лица, совершившего преступление (л.д. 71).

Как указано в постановлении о приостановлении предварительного следствия, в ходе предварительного следствия установлено, что 16.10.2021 (более точное время в ходе материала проверки не установлено) неустановленные лица, находясь в магазине «Pontomk» в г. Конаклы Турция, под предлогом приобретения куртки, путем обмана оформили на ФИО1 кредиты на общую сумму 283938 рублей (л.д. 71).

Разрешая взаимные требования сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства заемщику не были переданы и договор не был заключен.

При этом, в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности, такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2 ст. 847 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о заключении между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора в контексте вышеприведенных положений закона.

Согласно заявке клиента Банком на номер телефона ФИО1 направлено СМС-сообщение, содержащее информацию о договоре потребительского кредита, его существенных условиях (цели, предоставляемой сумме, сроке возврата, процентной ставке, ежемесячном платеже), с адресной ссылкой в сети Интернет на сам договор, и, при согласии с условиями, необходимостью подтверждения такого согласия путем введения кода.

Перечисление полученных по кредиту денежных средств на счет ООО «Т-Финанс» произведено по распоряжению клиента в рамках указанного кредитного договора в целях оплаты стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит, о чем указано в назначении платежа.

Согласно ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525 утверждены признака осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым отнесены: совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе»; совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных; несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Недобросовестности в действиях Банка при заключении кредитного договора суд не усматривает.

Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых подтверждала бы доводы ФИО1 о том, что куртка для ее мужа была ей подарена, что она кредитный договор от 18.10.2024 № на ее приобретение не заключала, ее волеизъявление на заключение договора отсутствовало, кредитный договор, подписан аналогом собственноручной подписи от ее имени посредством мошеннических действий иных лиц, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому истец была признана потерпевшей, не является основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к Банку.

В этой связи оснований для признания кредитного договора недействительным, как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ) суд не находит.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего, при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как указано в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

При этом доказательств того, что ее (ФИО1) воля при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны Банка суду не представлено.

Из пояснений ФИО1 усматривается, что обманом она считает, то, что ей директор, сотрудники магазина обещали отдать куртку в подарок, однако был заключен от ее имени кредитный договор на покупку данной вещи в результате мошеннических действий со стороны указанных лиц, а заключение договора в результате мошеннических действий, может являть основанием для признании кредитного договора недействительным, как сделки несоответствующей требованиям закона (ст. 168 ГК).

Как указано в п.п. 7, 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ, чего в рассматриваемом случае не установлено.

При этом, суд не соглашается с доводом ПАО «Совкомбанк» о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям о признании кредитного договора недействительным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Как следует из материалов дела, заявленные ФИО1 требования о недействительности кредитного договора основаны, в том числе на том, что ее волеизъявление на заключение договора отсутствовало, договор она не подписывала.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий, на что ссылается ФИО1, является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В этой связи срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

О заключении кредитного договора ФИО1, исходя из ее пояснений, стало известно в октябре 2021 г. (вернулась после отдыха в Турции домой и, распаковывая вещи, вместе с курткой обнаружила файл, в том числе с оспариваемым кредитным договором), в суд обратилась с требованием о признании кредитного договора недействительным - с 21.09.2023, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому Банком обязательства исполнены, денежные средства предоставлены, при этом Банк при исполнении распоряжения заемщика и перечислении денежных средств на указанный в распоряжении счет с назначением платежа: возмещение стоимости товаров, приобретенных в кредит, в отсутствие оснований для приостановления исполнения распоряжения (признаков осуществления перевода без согласия клиента согласно Приказу Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525) исходил из волеизъявления заемщика, подтвердившего действительность своих намерений посредством аналога собственноручной подписи заемщика, заемщик же свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку, имеющаяся кредитная задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, доказательств иного в материалы дела не представлено, имеются правовые основания для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 126412,42 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд в размере 3728 руб. (применительно к положениям ч. 6 ст. 52 НК РФ).

Соответственно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора недействительным у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 18.10.2021 в размере 126412,42 рублей, а также в возврат государственной пошлины 3728 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № от 18.10.2021 недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская