Постановление № 1-159/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-159/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-159/2017г.

г. Воронеж 30 июня 2017г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Воронежа Мануковского О.Л.,

подсудимого ФИО1 1ИО,

защитника-адвоката Прохоровой 2ИО., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» (по доверенности) ФИО3,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

-задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ., освобождённого из ИВС УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 1ИО органом дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 21ч.15м. ФИО1 1ИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории между домами <адрес> обратил внимание на установленные во дворе светодиодные ландшафтные светильники в корпусе черного цвета, стоимостью 1340 руб. каждый, с имеющимися в них лампами, стоимостью 185 руб. каждая, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 1ИО, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для проходящей мимо незнакомой ФИО4, выдернул из земли 3 вышеуказанных светильника и, не обращая внимания на требования последней вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 1ИО причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4575 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 1ИО свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся, подтвердив вышеизложенные обстоятельства его совершения.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» (по доверенности) ФИО3, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 1ИО, в связи с примирением с ним, поскольку обвиняемым потерпевшему полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением.

Обсудив ходатайство, заявленное представителем потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав представителя потерпевшего ФИО3, обвиняемого ФИО1 1ИО, защитника Прохорову 2ИО., согласных с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, прокурора ФИО9, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 1ИО ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, поэтому имеются все законные основания для прекращения, в отношении него уголовного дела, в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: светодиодные ландшафтные фонари в количестве 3 шт., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО5 – оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Беляева Э.А.