Решение № 2-2490/2018 2-2490/2018 ~ М-1706/2018 М-1706/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2490/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196439,38 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5128,79 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит в размере 130000 руб. на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляла 196439,38 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с наследников ФИО4

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 5 июня 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики – ФИО2, ФИО1, представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласились, на том основании, что после смерти ФИО4 не осталось наследственного имущества.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 130000 рублей с условием уплаты 23,5% годовых за пользование кредитом на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210842 руб. 19 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11308 руб. 42 коп., отказать.

В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, дочь умершего, ФИО1, жена умершего.

Согласно справке, выданной руководителем исполкома пгт.Васильево ФИО3, сын умершего, постоянно на день смерти был зарегистрирован и проживал с наследодателем по адресу: пгт<адрес>, следовательно, по закону считается фактически принявшим наследство после смерти отца - ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет – 196439,38 руб., в том числе: сумма основного долга – 125351,52 руб., сумма процентов – 71087,86 руб.

Доказательств погашения задолженности перед банком ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО4 у него имелись неисполненные обязательства перед истцом.

Из материалов наследственного дела № следует, что свидетельства о праве на наследство наследникам ФИО4 не выдавались.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-84) за ФИО6 Гульбайрам, ФИО4, ФИО2, ФИО7 признано право на жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако, право собственности на указанный жилой дом за ними не признано.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО4 какого-либо наследственного имущества, в пределах которого при оформлении наследственных прав ответчики отвечали бы по его долгам, отсутствует.

Принимая во внимание, что наследники должника отвечают по долгам наследодателя при условии принятия наследства и в пределах его стоимости, а также учитывая, что наследственное имущество после смерти ФИО4 не выявлено, суд считает требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подлежащими удовлетворению. В иске необходимо отказать.

На основании ст. 1110, 1112 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196439 руб. 38 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5128 руб. 79 коп., отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 02.07.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: