Решение № 2-4884/2019 2-4884/2019~М-4255/2019 М-4255/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-4884/2019

Дело № 2-4884/2019 28 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Педерсен ФИО8 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 69 «Дюймовочка» комбинированного вида» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

Педерсен ФИО9 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 69 «Дюймовочка» комбинированного вида» (далее – МБДОУ «Детский сад № 69») о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указала, что работает в МБДОУ «Детский сад № 69». В период с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в ходе которого осуществила поездку к месту отдыха в Турецкой республике, совместно со своей несовершеннолетней дочерью. В связи с этим, истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно ей и её дочери. Однако ответчик отказал в компенсации расходов на проезд, обосновав свою позицию тем, что истцом не предоставлены необходимые документы в части стоимости проезда. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 32339рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 3-6).

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, её представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик МБДОУ «Детский сад № 69» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений на иск не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с 26.09.2017 осуществляет трудовую деятельность в МБДОУ «Детский сад № 69», в должности <данные изъяты> (л.д. 53, 57-61).

В период с ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, в ходе которого истец выбрала место отдыха в Турецкой республике (л.д. 62, 63). До данного места отдыха и обратно истец ездила совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения) автобусным транспортом по маршруту г.Северодвинск – г.Архангельск – г.Северодвинск, воздушным транспортом по маршруту г.Архангельск – г.Анталия (Турецкая Республика) – г.Архангельск (л.д. 68-74).

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ в 2018 году истец имела право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем, ФИО1 03.07.2019 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, затраченных на себя и свою дочь, приложив к данным заявлением проездные документы, справки о стоимости перелета и об ортодромии, туристическую путевку и договор на реализацию туристической путевки (л.д. 64-77).

Однако 08.07.2019 ответчик отказал истцу в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, обосновав свою позицию тем, что истцом предоставлена справка о перелете не содержащая сведений о стоимости авиаперелета экономическим классом над территорией Российской Федерации (л.д. 24).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами настоящего гражданского дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст.37 КонституцииРФ каждый имеет право наотдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ч. 1 ст.45 КонституцииРФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Во исполнение указанных положений закона, постановлением мэра города Северодвинска ..... утвержден порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, и членов их семей (далее – Порядок).

Данным постановлением предусмотрено, что утвержденным им порядком устанавливается компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из местного бюджета, расположенных на территории муниципального образования «Северодвинск», и членов их семей.

Учитывая, что истец работает в МБДОУ «Детский сад №69», финансируемый за счет средств местного бюджета, порядок оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно у ответчика, регулируется указанным нормативным правовым актом администрации муниципального образования «Северодвинск».

В соответствии с указанными Порядком, работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований местного бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (п. 2 Порядка).

Согласно подп. «а» п. 5 Порядка, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (билетами) (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом – в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В п. 10 Порядка предусмотрено, что в случае использования работником организации отпуска за пределами территории Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящим Порядком.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, место проведения отдыха истец выбрала за пределами Российской Федерации – Турецкая Республика. При этом из представленных работодателю документов следует, что до места отдыха истец добиралась автобусным транспортом (из г.Северодвинск до аэропорта в г.Архангельск) и воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту (г.Архангельск – г. Анталия (Турецкая республика)).

В подтверждение стоимости проезда истец предоставила работодателю автобусные билеты (л.д. 68), а также справку туроператора о стоимости воздушной перевозки и справки транспортной организации о процентном отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна (л.д. 69, 75, 76).

Суд считает указанные документы допустимыми доказательствами стоимости проезда истца и её дочери к месту проведения отдыха и обратно.

Ссылка работодателя на отсутствие в справке перевозчика стоимости перелета судом отклоняется.

Так из справки перевозчика ООО «<данные изъяты> (л.д. 75, 76) следует, что данная организация не располагает сведениями о стоимости авиационного перелета, так как услуга по перевозке туристов входит в комплекс услуг, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристического продукта. ООО «<данные изъяты>» является лицом, оказывающим услугу по чартерной воздушной перевозке туристов, входящую в туристический продукт, сформированный туроператором. В связи с этим цена авиабилета не взимается и не устанавливается чартерным перевозчиком, а его уполномоченным агентом, выдающим справку о стоимости перелета, является туроператор. Справка о стоимости перелета, составленная туроператором ООО<данные изъяты>», истцом предоставлена работодателю (л.д. 69). Оснований не принимать указанную справку у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа истцу в компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Согласно справке туроператора ООО«Регион Туризм» о стоимость чартерной международной перевозки истца и её дочери 14.06.2019 по маршруту г.Архангельск – г.Анталия (Турецкая республика) и 24.06.2019 по маршруту г.Анталия (Турецкая республика) – г.Архангельск составила в общей сумме 43044 рубля (л.д. 69).

В соответствии со справкой авиаперевозчика ООО «АЗУР эйр», общая ортодромия по маршруту полета г.Архангельск – г.Анталия (Турецкая республика) составляет 3093 км, ортодромии по Российской Федерации – 2272 км, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии – 73,46%. Общая ортодромия по маршруту полета г.Анталия (Турецкая республика) – г.Архангельск составляет 3093 км, ортодромии по Российской Федерации – 2295 км, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии – 74,20% (л.д. 75, 76).

Общая стоимость автобусных билетов по маршруту г.Северодвинск – г.Архангельск – г.Северодвинск составила 560 рублей (л.д. 68).

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно по вышеуказанному маршруту в размере 32339рублей 39копеек .....

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами.

Так как истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 32339рублей 00 копеек, то суд рассматривает требования истца в пределах заявленной суммы.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 32339рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .....О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе судебного заседания установлено, что работодателем было нарушено право истца на своевременное получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. Наличие нравственных страданий, испытанных истцом в результате незаконной невыплаты причитающихся сумм, не вызывает у суда сомнения. Учитывая степень вины работодателя, длительность задержки выплаты компенсации, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1470 рублей 17копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Педерсен ФИО11 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 69 «Дюймовочка» комбинированного вида» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 69 «Дюймовочка» комбинированного вида» в пользу Педерсен ФИО12 компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 32339рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, всего взыскать 33339 (тридцать три тысячи триста тридцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 69 «Дюймовочка» комбинированного вида» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 17копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин

Мотивированное решение составлено 05.12.2019