Решение № 12-10/2020 12-1177/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело №12-10/2020


РЕШЕНИЕ

по протесту по делу об административном правонарушении

10 января 2020 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев протест заместителя Хабаровского транспортного прокурора Филиппова В.В. на определение мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №26 от 25.10.2019 о возвращении постановления и.о. Хабаровского транспортного прокурора Филиппова В.В. от 15.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Спрей», местонахождение по адресу: <...>,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи от 25.10.2019 постановление и.о. Хабаровского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.3 КоАП РФ, и материалы дела, в отношении ООО «Спрей» возвращены Хабаровскому транспортному прокурору для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, заместитель транспортного прокурора Филиппов В.В. обратился в суд с протестом, указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возвращения протокола и материалов в связи с отсутствием достаточных доказательств; материалами дела событие установлено в полном объеме; КоАП РФ не предусмотрено требование об обязательном приложении к материалам дела копии ордера.

Общество надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению, защитник ФИО2 просил о рассмотрении дела без участия представителя юрлица.

Помощник Хабаровского транспортного прокурора ФИО3 поддержала протест прокурора.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, судья приходит к следующему.

На основании ст.29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (п.4 Постановления от 24 марта 2095 №5 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно определению от 25.10.2019, мировым судьей установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, в виде отсутствия достаточных и допустимых доказательств недействительности разрешения в связи с его получением на основании недостоверных сведений, а объяснения ФИО4, ФИО5 таковыми не являются. По указанным основаниям мировой судья пришел к выводу о не установлении в полной мере события правонарушения. Кроме того, мировым судьей указано о не подтверждении полномочий защитника при вынесении постановления прокурора.

Приведенные в определении мирового судьи обстоятельства не могли повлечь возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст.28.2,28.4 КоАП РФ.

Вопреки утверждению мирового судьи, в данном постановлении указано событие инкриминируемого Обществу деяния, а также перечислены доказательства, подтверждающие, по мнению прокурора, наличие события правонарушения и виновность юридического лица.

Оценка представленных доказательств на стадии принятия дела к рассмотрению невозможна. В процессе рассмотрения дела по существу подлежали оценке представленные доказательства в совокупности, позволяющей принять решение о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, постановление прокурора содержит информацию о его вынесении с участием защитника Общества – адвоката ФИО6 с указанием реквизитов его удостоверения, письменных пояснений об ознакомлении с постановлением, получении его копии, а также подписью, следовательно, права привлекаемого лица соблюдены. В поступивших материалах дела содержится копия ордера указанного защитника № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие полномочий защитника Общества могло быть установлено в судебном заседании.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует предъявляемым требованиям, дача оценки достаточности представленных материалов подлежит при рассмотрении дела по существу, определение мирового судьи не может быть признано законным.

Так как срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на дату рассмотрения протеста прокурора не истек, материалы дела следует направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №26 от 25.10.2019, которым Хабаровскому транспортному прокурору возвращено постановление и.о. Хабаровского транспортного прокурора Филиппова В.В. от 15.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, отменить, направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении ООО «Спрей» на рассмотрение мировому судье судебного района «Центральный район» на судебном участке №26.

Решение вступает в законную силу в даты его вынесения.

Судья Ткаченко Е.С.