Решение № 12-150/2016 12-5/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-150/2016

Судья Сергунина И.И. Дело № 12-5/2017


РЕШЕНИЕ

30 января 2017 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

заслушав ФИО1 и ее защитника ЛИИ., поддержавших жалобу, потерпевшую СТН., возражавшую против удовлетворения жалобы,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 декабря 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение состоит в том, что она <дата> в <...> часов, находясь на площадке второго этажа дома <адрес>. Орле, причинила СТН телесные повреждения, нанеся несколько ударов руками по различным частям тела, тем самым нанеся побои, от которых СТН., получила телесные повреждения в виде кровоподтека на груди, и ссадины на спине, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 декабря 2016 года в отношении СТН. установлено, что СТН <дата> в <...> часов, находясь на площадке второго этажа дома <адрес>, причинила ей побои.

Привлекая ее (ФИО1) к административной ответственности, судья районного суда положил в основу постановления, в частности заключение судебно-медицинского эксперта № № <дата> и объяснение ФИО1 от <дата> года.

Однако данные доказательства опровергают ее причастность к совершению административного правонарушения, фактически совершение административного правонарушения ей вменено только на основании заявления СТН от <дата>.

Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1 <дата> в <...> часов, находясь на площадке второго этажа дома <адрес>, нанесла СТН побои.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основан на оценке имеющихся в деле доказательств – протокола об административном правонарушении; заявления и объяснений СТН.; объяснения ФИО1 от <дата>; заключения судебно-медицинского эксперта; рапортов сотрудников полиции.

Нахожу данный вывод не основанным на доказательствах, имеющихся в деле.

Так из объяснений ФИО1 от <дата>, следует, что СТН. из-за имеющихся между ними неприязненных отношений стала избивать ее, на что ФИО1 пытаясь обороняться, отталкивала СТН. от себя.

Из объяснений СТН. от <дата> года усматривается, что ФИО1 только пыталась ее ударить, а о том, что ФИО1 избивала СТН., последняя сообщила только <дата> в заявлении в полицию и объяснениях.

При рассмотрении дела в областном суде, потерпевшая СТН объяснила противоречия в своих объяснениях тем, что <дата> она еще не поняла, что ФИО1 причинила ей побои.

Достоверность первоначальных объяснений СТН. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № № от <дата> года, согласно которому у СТН выявлены кровоподтек и ссадина, давность образования которых составляет 9-12 суток от момента осмотра экспертом, который был произведен в день производства экспертизы, иных телесных повреждений у СТН. не выявлено.

Несмотря на то, что указанным заключением судебно-медицинской экспертизы исключено причинение СТН выявленных у нее телесных повреждений <дата>, судья районного суда, безосновательно сославшись на то, что давность образования телесных повреждений у потерпевшей указана экспертом предположительно, пришел к выводу, что указанные повреждения потерпевшей СТН. причинены ФИО1

При изложенных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и рапорты сотрудников полиции, сами по себе не могут свидетельствовать о совершении указанным лицом административного правонарушения.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, вина ФИО1 в нанесении побоев СТН., то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не установлена.

Согласно частям 1, 2, 3 и 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, таких доказательств также не было представлено и в областной суд, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 7 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин