Решение № 2-269/2023 2-269/2023~М-250/2023 М-250/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-269/2023

№

№-000398-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года пгт Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием заявителя ФИО3, прокурора в лице помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обоснование указав, что последний постоянно проживал по адресу: <адрес>. С мая 2019 года ФИО1 перестал выходить на связь после телефонного разговора о выплате алиментов на ребенка. Принятые меры по его розыску через судебных приставов <адрес> результатов не дали. Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо для оформления на ребенка пенсии по потере кормильца.

В судебном заседании ФИО8 поддержала заявленные требования, просила суд признать ФИО1 безвестно отсутствующим. Дополнительно пояснила, что розыском занимался судебный пристав-розыскник <адрес>, в МВД с заявлением о розыске ФИО1 она обратилась после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ее обращение принято, ей звонили со следственного отдела, сказали, что будут заниматься розыском они. Ранее приставы ее уверили, что они проводят розыскные мероприятия в полном объеме, в силу чего дополнительных обращений куда-либо не требуется, они же рекомендовали ей обратиться в суд с заявлением о признании ФИО1 безвестно отсутствующим. Ей известно, что жилой дом, в котором он был постоянно зарегистрирован в <адрес>, продан еще в 2017 году. После этого ФИО14 обращался к ней с просьбой зарегистрировать его по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении в <адрес> с целью трудоустройства. В 2019 году она зарегистрировала его временно в принадлежащем ей жилье, после чего он уехал в <адрес> якобы для трудоустройства и перестал выходить на связь. Ни в больницах, ни в банках он с этого времени не объявлялся. Примерно в начале 2022 года заявитель разговаривала по телефону с сестрой ФИО1, которая сказала ей, что ФИО1 в <адрес> пришла повестка о призыве, однако он сказал, что служить не пойдет. Потом она еще раз звонила его сестре, она сообщила, что ФИО1 умер, однако данная информация подтверждения в ходе розыскных мероприятий не подтвердилась. Последующие попытки связи с его сестрой были безуспешными. Просила суд удовлетворить требования о признании безвестно отсутствующим ФИО1, полагая, что в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что по последнему месту жительства ФИО1 в течение года отсутствует информация о его местонахождении.

Представитель Фонда пенсионного и социального страхования <адрес> ФИО9 в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, просила посредством телефонограммы о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее возражала относительно заявленных требований, указывая на отсутствие законных оснований для их удовлетворения. Полагала, что наличие в материалах дела исполнительного производства может указывать лишь на то, что должник укрывается от уплаты алиментов в отношении несовершеннолетнего ребенка. Факт того, что ФИО1 является безвестно отсутствующим, считала не подтвержденным надлежащими средствами доказывания, поскольку в материалы дела были представлены сведения о его трудовой деятельности с 2020 года по 2022 год. ФИО1 привлекался к административной ответственности в разных районах области.

Аналогичные доводы приведены в представленном отделением Фонда пенсионного и социального страхования <адрес> письменном отзыве по делу.

Участвующий в деле прокурор в лице помощника прокурора <адрес> ФИО6 в данном заключении полагала требования заявителя не подлежащими удовлетворению по мотиву отсутствия доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер к розыску ФИО1 и, соответственно, недостаточности оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные заинтересованные лица: отдел ЗАГС по <адрес>, отдел администрации Бурейского муниципального округа по организации деятельности по опеке и попечительству совершеннолетних граждан явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лицо, в отношении которого подано заявление, ФИО1 о судебном заседании извещался по последнему известному адресу регистрации, указанному в том числе в материалах исполнительного производства, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещений участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, ознакомившись с заявлением, исследовав собранные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заявитель ФИО3 является бывшей женой ФИО1, от брака у ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок ФИО10 Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в ответ на запрос суда копиями актовых записей (л.д. 42-47), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 136) и пояснениями заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО11 на содержание ФИО12, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство ФИО15, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленными ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. 123-187).

Из материалов исполнительного производства также следует, что размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 383321 рубль, общая задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1026423 рубля 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> было вынесено постановления о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО1 (л.д. 129).

Каких-либо данных о совершенных в рамках исполнительного розыска должника действиях после вынесения постановления (за исключением направления запросов в порядке межведомственного взаимодействия) в материалы дела не представлено.

Между тем, судом на основании поступивших ответов на запросы установлено, что у должника имеется сестра ФИО2, в отношении которой оператором сотовой связи ПАО «МТС» представлены сведения об абонентском номере (л.д. 188).

Согласно пояснениям ФИО3, она связывалась с ФИО14 М.П. посредством телефонной связи в начале 2022 года, в ходе телефонного разговора ей стало известно, что ФИО1 на адрес в <адрес> пришла повестка о явке в военкомат, однако ФИО1 сказал сестре, что служить не пойдет, так как лично ему повестку не вручали. В следующем телефонном разговоре ФИО14 М.П. сообщила ФИО3, что ФИО14 умер, и чтобы она больше не звонила, после чего перестала выходить на связь.

Как следует из электронной карточки исполнительного производства (л.д. 140-187) на л.д. 158 имеется сведения о поступлении ответа из органов Росреестра о том, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2); актуальность сведений на дату ответа ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной банками информации (л.д. 99, 81) усматривается, что движение денежных средств по открытым на имя ФИО1 счетам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.

По сведениям военного комиссариата (Бурейского и <адрес>) ФИО1 на воинском учете не состоит (л.д. 98).

Согласно данным ОСФР по <адрес>, ФИО1 с марта 2021 года по январь 2022 года был трудоустроен в ООО «Карьер-Групп» <адрес>.

По сведениям АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» (л.д. 105-106) ФИО1 является застрахованным лицом, последнее обращение его за медицинской помощью имело место ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница».

Согласно данным, представленным УФНС России по <адрес> (л.д. 108-112) сведения о доходах ФИО1 за 2022 год не поступали, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за период 2022-2023 гг. в отношении ФИО1 в базе данных налогового органа отсутствуют. Налоговым органом предоставлены сведения об открытых счетах ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в 2023 году на имя ФИО1 открывались электронные средства платежа, не являющиеся корпоративными в АО «Яндекс Банк», в КИВИ Банке.

Оператором сотовой связи ПАО «МТС» в ответ на запрос суда был представлен абонентский номер, зарегистрированный на имя ФИО1 (л.д. 71). При попытке связи по указанному номеру помощником суда было установлено, что абонент не отвечает, но проявляет активность посредством переписки в мессенджере (л.д. 192).

По данным ИЦ УМВД России по <адрес> (л.д. 113) ФИО13 дважды в 2005 году привлекался к уголовной ответственности, дела прекращены.

Из материалов исполнительного производства, в рамках которого объявлен исполнительный розыск должника, не усматривается, что в рамках розыска должника проводились какие-либо действенные мероприятия по установлению местонахождения должника, в том числе выезд по последнему известному месту жительства, по адресу зарегистрированной (согласно ответу органов регистрации недвижимости) на должника недвижимости, опрос родственников должника, в том числе сестры ФИО14 М.П.

Согласно пояснениям заявителя ФИО3 в органы внутренних дел за розыском ФИО1 она обратилась только после ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо данных о производстве розыскных мероприятий еще не имеется.

В силу ч. 1 ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, могут выступать лица, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав.

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим – это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 обратилась в суд с настоящим заявлением, предоставив ответ судебного пристава-исполнителя об отсутствии результатов проведенных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (л.д. 5).

Вместе с тем, из представленных и истребованных судом документов не следует, что отсутствуют сведения о месте нахождении ФИО1 по месту жительства последнего. В материалах дела отсутствуют данные о совершении выезда по месту последнего известного постоянного места жительства ФИО1 (<адрес>), об опросе соседей по факту проживания/пребывания ФИО14 в указанном месте.

Судом также установлено, что до обращения в суд ФИО3 с заявлением о принятии мер к розыску в правоохранительные органы не обращалась, ФИО1 в розыске не находится и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО1 не проведены. Между тем, обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции».

Факт осуществления розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не предполагает проведение всех необходимых проверочных мероприятий касательно установления места нахождения лица, в отношении которого подано заявление о признании безвестно отсутствующим.

Сам по себе факт нахождения ФИО1 в розыске в рамках исполнительного производства не является бесспорным доказательством безвестного исчезновения и свидетельствует только о том, что ФИО1, как должник не исполняет решение суда и уклоняется от оплаты алиментов.

Поскольку судебные приставы - это не уполномоченный орган по розыску лиц, пропавших без вести, а в правоохранительные органы К. с заявлением о принятии мер по установлению места нахождения ФИО1 не обращалась и ФИО1 в розыске не находился, убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что судебными приставами в рамках исполнительного производства проводились достаточные меры к розыску должника, в материалах дела не имеется, у суда не имеется оснований для вывода о том, что отсутствуют сведения о месте нахождения ФИО1 по месту его жительства. Фактическое не проживание лица по месту своего жительства, отсутствие места работы, счетов в банках может свидетельствовать о принятии им мер к уклонению от уплаты алиментов, что в свою очередь не является основанием к признанию его безвестно отсутствующим. На уклонение от уплаты алиментов указывает также использование ФИО1 электронных средств платежей, активность по зарегистрированному на его имя телефонному номеру исключительно посредством переписки и с намеренным искажением письменной речи под лицо, не владеющее русским языком. Каких-либо сведений о наличии обстоятельств за последний год, угрожавших ФИО1 смертью, повреждением здоровья, гибелью от несчастного случая, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО3 преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО3 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании ФИО1 (ИНН №) безвестно отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> И.М. Пасюк