Решение № 2-2011/2024 2-2011/2024~М-1823/2024 М-1823/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2011/2024

Дело № 2-2011/2024

УИД № 02RS0001-01-2024-006550-68

Категория 2.219

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ПНВ о взыскании ущерба в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к ПНВ о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 100 000,00 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan March, с государственным регистрационным знаком №. ДТП произошло по вине ПНВ, который нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0261031483 в СПАО «Ингосстрах», который во исполнение условий договора страхования, возместило потерпевшему страховое возмещение в сумме 100000 руб. В связи с тем, что ПНВ в нарушение требований п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предоставил транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, то у истца возникло право регрессного требования к нему.

Истец СПАО «Ингострах» о дне судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПНВ, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 на автомобильной дороге в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan March с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ССВ и под управлением ККВ, и автомобиля Nissan Micra с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ПНВ, под управлением самого собственника.

Оформление ДТП производилось в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Виновником ДТП является водитель ПНВ

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - Nissan March с государственным регистрационным знаком № застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», полис ХХХ №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Micra с государственным регистрационным знаком № под управлением ПНВ была застрахована в соответствии с действующим законодательством в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ХХХ № с ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных документов следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю Nissan March с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ССВ составила 100 000 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис ХХХ № ХХХ № в счет возмещения убытков, выплатило ССВ страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и обратилось с регрессным требованием к ПНВ

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О, такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

В соответствии с п. «3» ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. (пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»)

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПНВ по адресу: <адрес> (данный адрес указывался ПНВ при составлении извещения о ДТП) истцом было направлено письмо с требованием о предоставлении транспортного средства Nissan Micra с государственным регистрационным знаком № для осмотра в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма, однако данное письмо осталось без ответа со стороны ПНВ

Таким образом, при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что ПНВ является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с его участием, а также не выполнил требование страховщика о предоставлении транспортного средства осмотр, то требования страховой компании СПАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек, подтвержденные письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые также подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 8200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.