Постановление № 1-64/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

66RS0038-01-2020-000343-29

№1-64/2020 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 02 июля 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при помощнике судьи Михеевой Л.В.,

с участием помощника Невьянского городского прокурора Ефремова И.И.,

обвиняемого ФИО1 и защитника Черновой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

а также ст.следователя СО МО МВД России «Невьянский» ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении: ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ...., работающего ГКУ СО «<*****> имеющего неполное среднее образование, разведенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 00.00.0000 в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<*****>» государственный регистрационный знак ***, двигался по автодороге .... (обратное направление) в ...., со стороны .... в сторону ...., перевозя с собой пассажира Потерпевший №1

В соответствии с п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ ФИО1 являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и дорожной разметки, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В тот же день, 00.00.0000, около 14 часов 45 минут, ФИО1, в нарушение п.п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, управляя вышеуказанным автомобилем в зоне действия требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час» двигался по 295 км. автодороги .... (обратное направление) в ...., со скоростью около 80 км/час, которая превышала установленное на данном участке ограничение скорости «50 км/час» и не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля, действуя по легкомыслию, предвидя и осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, в том числе причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при обнаружении возможной опасности для движения на проезжей части дороги, применил экстренное торможение, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил его занос и съезд в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: <*****>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения Российский Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта *** от 00.00.0000, и иными письменными материалами по делу.

Ст. следователем СО МО МВД России «Невьянский» ФИО4, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, мотивируя тем, что последний характеризуется удовлетворительно, работает, загладил причиненный вред перед потерпевшей.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Чернова Т.А., согласились с прекращением дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК Российской Федерации, также поддержали ходатайство следователя. Кроме того, обвиняемый знает последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, подтвердила, что ей был возмещен моральный и материальный вред.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Ефремова И.И., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 названного кодекса, с учётом требований, установленных ст. 446.3 этого же закона.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовным кодексом Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО2 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, компенсировал моральный вред, принес потерпевшей извинения.

ФИО2 добровольно выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и поняты, что подтвердил в судебном заседании.

Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 трудоспособен, имеет стабильный доход, поэтому, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, конкретные обстоятельства дела, и, руководствуясь ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает целесообразным определить размер судебного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «....») ИНН ***, КПП *** лицевой счет *** ОКТМО *** КБК *** Банк получателя Уральское ГУ Банка России, БИК ***, р/с ***, наименование платежа – судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 ст. 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Невьянский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также обвиняемый в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина