Приговор № 1-286/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело № 1-286/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тверь «15» ноября 2019 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Березиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района гор. Твери ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Калинина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

18.06.2019 Заволжским районным судом г.Твери по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 14.11.2019 наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 07 месяцев 14 дней.

Под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г.Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда марки «Стелс», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в подъезде № <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, с целью ввести в заблуждение свою сожительницу Свидетель №1, не посвящая ее в свои преступные намерения, зная, что Свидетель №1 находится в г.Твери, позвонил Свидетель №1 и попросил забрать из подъезда № <адрес> велосипед марки «Стелс» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, введя Свидетель №1 в заблуждение, пояснив, что указанный велосипед принадлежит ему на законных основаниях, на что Свидетель №1 согласилась. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и исполняя его просьбу, из подъезда № <адрес> забрала указанный велосипед и распорядилась им согласно полученным распоряжениям ФИО2

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в своем заявлении выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО2 на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит. (т.1 л.д. 86, 90)

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за преступление небольшой степени тяжести

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.113), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает ФИО2 полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие на иждивении матери и отца, являющихся пенсионерами, состояние здоровья его близких родственников, наличие у отца и матери тяжелых заболеваний, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, наличие спортивных наград и знака отличия МВД.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО2 лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

В тоже время, с учетом имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, а также не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённого.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается данным приговором, совершено им ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наказание по приговору Заволжского районного суда г.Твери от 18.06.2019 ФИО2 отбыто 14.11.2019 лишь в части основного наказания в виде обязательных работ, при назначении наказания по данному приговору подлежат применению правила ст.70 УК РФ в части присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев 14 дней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к данному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Заволжского районного суда г.Твери от 18.06.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (Один) год 07 (Семь) месяцев 14 (Четырнадцать) дней.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.П. Ворожебская