Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-267/2019

Дело № 2-267/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Рыльск 23 мая 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ дежурного адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Черных Г.М., предоставившего удостоверение № 1016 от 12.11.2013 и ордер № 061743 от 22.05.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26.02.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, функции которого возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

07.04.2015 между Банком «ЦЕРИХ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 40 498 руб. 71 коп. на потребительские цели на срок возврата не позднее 27.03.2017 под 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 24.04.2015, под 28% годовых с 25.04.2015 по 27.03.2017, с ежемесячной периодичностью погашения платежей в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестала, в связи с чем, по состоянию на 20.02.2019 образовалась задолженность по кредиту в сумме 59 997 руб. 11 коп., из которых: 27 335 руб. 81 коп. - сумма основного долга, 4 596 руб. 53 коп. – сумма задолженности по процентам, 23 706 руб. 83 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 4 357 руб. 94 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также просит расторгнуть кредитный договор <***> от 07.04.2015 и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 91 коп.

Представитель истца - Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела известить ее не представилось возможным, поскольку по месту регистрации она не проживает и фактическое место ее проживания не известно, что следует из адресной справки ОВМ МО МВД России «Рыльский» и сообщений Администрации г. Рыльска Курской области. На основании этого, представителем ответчика ФИО1 был назначен судом дежурный адвокат Черных Г.М.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Черных Г.М., не оспаривая обоснованности заявленного банком иска, представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, просил разрешить исковые требования банка в соответствии с законом.

По мнению суда, с учетом мнения представителя ответчика, отсутствие представителя истца, ответчика не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения судом гражданского дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что согласно договору потребительского кредита № от 07.04.2015 ФИО1 банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) был предоставлен кредит в размере 40 498 руб. 71 коп. на потребительские цели на срок возврата не позднее 27.03.2017 под 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 24.04.2015, под 28% годовых с 25.04.2015 по 27.03.2017, с ежемесячной периодичностью погашения платежей в соответствии с графиком платежей.

Договор потребительского кредита № от 07.04.2015, заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 07.04.2015, анкета клиента – физического лица ФИО1 от 07.04.2015, выписка из лицевого счета заёмщика за период с 01.01.2010 по 20.02.2019 подтверждают получение денежных средств по кредиту заёмщиком ФИО1, ознакомление заемщика с условиями предоставления кредита.

Факт получения денежных средств по кредиту, а также условия договора кредитования ответчиком не оспариваются.

График платежей, прилагаемый к договору кредитования (приложение №1), предусматривает ежемесячное внесение заемщиком платежей в счет исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, количество платежей – 24, периодичность погашения платежей - ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4 кредитного договора постоянная процентная ставка 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 24.04.2015, 28% годовых с 10.04.2015 по 24.03.2017.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 17 кредитного договора, при возникновении споров в ходе исполнения договора потребительского кредита, заемщик и банк должны предпринять все возможные меры к их разрешению путем переговоров. В случае не достижения согласия споры разрешаются судом.

Судом также установлено, что свои обязательства по договору потребительского кредита № от 07.04.2015 ФИО1 длительное время не исполняет, после предъявления иска в суд также платежи по кредиту не вносила, в результате чего у нее перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) образовалась задолженность в сумме: 59 997 руб. 11 коп., из которых: 27 335 руб. 81 коп. - сумма основного долга, 4 596 руб. 53 коп. – сумма задолженности по процентам, 23 706 руб. 83 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 4 357 руб. 94 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского кредита № от 07.04.2015 ответчиком не оспорен, и, по мнению суда, произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, закону не противоречит, подтверждается материалами дела.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, 15.03.2019 банком было направлено в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате образовавшейся суммы задолженности и о расторжении кредитного договора, но ответчик ответа на данное уведомление не дал.

Таким образом, суд полагает, что банком соблюдены условия порядка расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 450, 452 ГК РФ и считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 999 руб. 91 коп., оплата которой подтверждена платежным поручением № 670 от 11.04.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита <***> от 07.04.2015, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от 07.04.2015 в размере 59 997 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 11 копеек, из которых: 27 335 рублей 81 копейка - сумма основного долга, 4 596 рублей 53 копейки – сумма задолженности по процентам, 23 706 рублей 83 копейки – пени на сумму непогашенного основного долга, 4 357 рублей 94 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 24.05.2019.

Председательствующий судья: /подпись/

УИД 46RS0020-01-2019-000261-64 Подлинник решения подшит

в административном деле № 2-267/2019,

дело находится в производстве Рыльского районного суда Курской области