Приговор № 1-348/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-348/2017

Дело № 1-348/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ЛУКЬЯНОВОЙ Ж.Г.,

представителя потерпевшего - ФИО19

адвоката ЛИСИЧКИНА В.В., представившего ордер № 76189 от 24.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области 13.08.2012, за основным государственным регистрационным номером №, ИНН № по юридическому адресу: <адрес> имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с августа 2012 года по 03.12.2012 включительно, вступив в предварительный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похитили принадлежащие Администрации г. Шахты Ростовской области денежные средства в сумме 196 689 руб., тем самым причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Администрации г. Шахты Ростовской области, находясь на территории г. Шахты Ростовской области, в период времени до августа 2012 года, вступив в предварительный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, договорились путем предоставления в Администрацию г. Шахты Ростовской области необходимого пакета документов, содержащих заведомо не соответствующие действительности сведения о закупке оборудования, а также об аренде производственных площадей для осуществления предпринимательской деятельности, похитить путем обмана бюджетные денежные средства, выделяемые на предоставление субсидий начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела.

Будучи осведомленным о порядке выдачи указанной субсидии. ФИО1 реализуя преступный умысел, не имея в действительности намерений по осуществлению предпринимательской деятельности, в период до августа 2012 года в дневное время, находясь на территории г. Шахты Ростовской области, изготовил бизнес-план проект «Оказание услуг автосервиса» ИП ФИО1

Кроме того, в целях обмана сотрудников Администрации г. Шахты Ростовской области и создания видимости осуществления предпринимательской деятельности с целью хищения путем обмана бюджетных средств, в августе 2012 года в дневное время, ФИО1, находясь на территории г. Шахты Ростовской области изготовил фиктивный договор купли-продажи № 4 от 24.08.2012 товарно-материальных ценностей, который подписал от имени ИП ФИО1 («Покупатель»), согласно которому ИП ФИО1 приобрел у физического лица ФИО7, («Продавец»), фактически не заключавшего данный договор, товарно-материальные ценности, а именно: станок балансировочный в количестве 1 шт., стоимостью 80 000 руб.; станок шиномонтажный в количестве 1 шт., стоимостью 72 000 руб.; вулканизатор в количестве 1 шт., стоимостью 25 000 руб.; компрессор в количестве 1 шт., стоимостью 12 000 руб., а всего на общую сумму 189 000 руб., а так же изготовил фиктивный договор аренды № 3 от 24.08.2012 аренды нежилого помещения, который подписал от имени ИП ФИО1 («Покупатель»), согласно которому ИП ФИО2 арендовал у физического лица - ФИО7 (Арендодатель»), фактически не заключавшего данный договор, нежилое помещение площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, срок действия аренды с 24.08.2012 по 24.07.2013, при этом стоимость арендной платы составила 100 000 руб.

Продолжая создавать видимость реальной сделки с ФИО7, ФИО1, действуя как индивидуальный предприниматель, платежными поручениями № 3 от 24.0.8.2012 и № 4 от 24.08.2012 с расчетного счета № ИП ФИО1, открытого в дополнительном офисе Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> д 252, на лицевой счет за №, принадлежащий ФИО7, открытый в ОАО «Сбербанк России» в качестве оплаты по договору купли-продажи № 3 от 24.08.2012 перечислил денежные средства в сумме 189 000 руб., а так же согласно договору аренды № 3 от 24.08.2012 перечислил денежные средства в сумме 100 000 руб. соответственно, а всего на общую сумму 289 000 руб.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Областному закону от 13.05.2008 No 20-ЗС «О развитии малого и среднего предпринимательства в Ростовской области», постановлению Администрации г. Шахты Ростовской области от 09.02.2010 № 419 «О внесении изменений в Муниципальную программу развития субъектов малого и среднего предпринимательства города Шахты за 2009-2011 годы» и постановлением Администрации г. Шахты Ростовской области от 11.03.2010 № 762 «О порядке использования средств местного бюджета на предоставление субсидий начинающим предпринимателям с целью возмещения части затрат по организации собственного дела», средства местного бюджета, предусмотренные на предоставление субсидий начинающим предпринимателям, в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, направляются в том числе на возмещение стоимости приобретенных основных средств и материалов в соответствии с бизнес-планом начинающего предпринимателя, субсидия предоставляется в размере 70% от фактически произведенных затрат, но не более 200 000 руб. одному субъекту малого и среднего предпринимательства.

ФИО1, осознавая незаконность своих действий, направленных на необоснованное получение субсидии, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 14.09.2012 в дневное время, находясь в помещении МАУ МФЦ г. Шахты Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, подал заявление на предоставление субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела.

В обоснование поданного заявления, ФИО3 предоставил необходимый пакет документов, а именно: копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО1, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, копию свидетельства о постановке на налоговый учет физического лица ФИО1 в налоговом органе, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, справку об исполнении налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, справку об отсутствии просроченной задолженности перед работниками по заработной плате, справку о суммарном объеме выручки, бизнес-план, а так же сознательно предоставил документы, содержащие заведомо ложные сведения о затратной части ИП ФИО1 по организации собственного дела, не соответствующие действительности о приобретении товарно-материальных ценностей и аренде помещения, а именно: договор купли-продажи № 4 от 24.08.2012 на сумму 189 000 руб., заключенный между покупателем ИП ФИО1 и продавцом ФИО7, договор аренды № 3 от 24.08.2012 на сумму 100 000 руб., заключенный между арендатором ИП ФИО1 и арендодателем ФИО7, а всего на общую сумму 289 000 руб., выписку по счету ИП ФИО1 №, открытому в дополнительном офисе Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> 252, копии платежных поручений № 3 от 24.08.2012, № 4 от 24.08.2012, сообщив, таким образом, о якобы произведенных им, как индивидуальным предпринимателем, затратах по организации собственного дела.

Проверка поданных ФИО1 документов осуществлялась сотрудниками отдела продаж предпринимательства и потребительского рынка Администрации города Шахты Ростовской области.

Будучи введенными в заблуждение предоставленными ФИО1 и содержащими заведомо ложные сведения о затратной части ИП ФИО1 по организации собственного дела, не соответствующим действительности о приобретении товарно-материальных ценностей и аренде помещения договором купли-продажи № 4 от 24.08.2012 и договор аренды № 3 от 24.08.2012, сотрудники отдела поддержки предпринимательства и потребительского рынка Администрации г. Шахты Ростовской области, подготовили заключение по обработке документов, представленных ФИО1, согласно которому он, как индивидуальный предприниматель, подпадает под действие программы на получение субсидии.

В дальнейшем, ФИО1, на основании решения, находящейся под воздействием обмана рабочей группы Администрации г. Шахты Ростовской области, 23.10.2012, в дневное время, находясь по адресу: <...>, осознавая, что не имеет прав на получение субсидии и действует незаконно, в соответствии с ранее разработанным общим преступным планом, заключил с Администрацией г. Шахты Ростовской области договор № 534от 23.10.2012 о предоставлении средств Фонда софинансирования расходов на оказание содействия организации собственного дела начинающим предпринимателям, одним из условий которого являлось, что в случае неисполнения получателем субсидий обязательств, либо установления факта представления ложных сведений, сумма субсидии подлежит возврату в местный бюджет в полном объеме, перечисленном на момент установления указанных фактов.

На основании заключенного договора № 534 от 23.10.2012 на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в дополнительном офисе Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу. <...>. 252, Администрацией г. Шахты Ростовской области с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону платежным поручениями № 1104734 от 21.11.2012, № 1343063 от 03.12.2012 в качестве субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела от Администрации г. Шахты Ростовской области поступили денежные средства в сумме, соответственно 39 337,8 руб. и 157 351,2, а всего в общей сумме 196 689 руб., которые ФИО1 и неустановленные лица похитили и в последующем распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом. ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, довели свой преступный умысел до конца, и в период с августа 2012 года по 03.12.2012 включительно, путем обмана необоснованно получили субсидию на возмещение части затрат по организации собственного дела в общей сумме 196 689 руб., тем самым похитили указанные денежные средства, причинив ущерб Администрации г. Шахты Ростовской области, которыми распорядились по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, в содеянном раскаявшегося, совершившего преступление впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции его от общества. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 и ст.82 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление до вступления в законную силу Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и ему назначается наказание без изоляции от общества, суд считает, что в отношении него следует применить п.9 и п. 12 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с освобождением его от назначенного наказания и снятием судимости.

Руководствуясь ст.ст. 314-316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства, периодически, 1 (один) раз в месяц, являться туда на регистрацию.

В соответствии с п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сведения ПЦП ОЦ ПАО «Сбербанк России», согласно которым ИП ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>., хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 218-219),- хранить в уголовном деле до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Г.В. ГРИБЕНЮК