Решение № 2-1678/2019 2-1678/2019~М-1728/2019 М-1728/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1678/2019

К делу № г.

УИД:23RS0№-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 03 сентября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО6

с участием:

представителя истца ФИО5- ФИО7, действующий на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица- МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать объект капитального строительства - хлебопекарню, общей площадью 164,6 кв. м., площадью застройки 12,5х18,75 м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123006:45, площадью 56 338 кв. м., самовольным строением; обязать ответчиков в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольного строения. Установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, обязанность осуществления сноса и демонтажа самовольного строения осуществляется за счет истца с последующей компенсацией понесенных расходов ответчиками.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является долгосрочным арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123006:45, площадью 56 338 кв. м., из земель населенных пунктов, предоставленный для сельскохозяйственного использования. На земельном участке расположено здание - объект капитального строения общей площадью 164,6 кв. м., площадь застройки 12.5х18.75 м., согласно сведениям технического паспорта, здание построено производственным кооперативом «Калач», правовую регистрацию здание не прошло. Назначение спорного объекта в соответствии с техническим паспортом - хлебопекарня. Спорный объект построен без разрешительных документов на земельном участке, принадлежащем Истцу и его право предшественникам АО -Черноморец» и ООО «Тепличный комбинат «Черноморец», земельный участок не был отведен в порядке, предусмотренном действующим -законодательством для целей строительства хлебопекарни. Согласно сведениям ЕГРЮЛ производственный кооператив «Калач» прекратил деятельность и исключен из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителями производственного кооператива «Калач» являлись ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Возведенное производственным кооперативом «Калач» хлебопекарня в силу положений 109 ГК РСФСР и ст. 222 ГЕ РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Представитель истца ФИО5- ФИО7, доводы и требования поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела путем направления им заказных писем с уведомлением, в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, по адресу проживания ответчика (указанному в иске) своевременно было направлено извещение. Согласно отчета об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 35420034158045, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения извещения и ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно отправителю. Сведений об ином месте жительства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчиков выносит заочное решение и, выслушав участника процесса, специалиста ФИО8 исследовав материалы дела, суд считает исковые требования представителя ФИО5 – ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом по <адрес> предоставило в аренду ЗАО «Черноморец» земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123006:45, площадью 56 338 кв. м.

Согласно п. 1.2 указанного договора аренды, на участке имелись: блок подсобных помещений лит. «А», проходная тепличного комбината литер «Г», бытовые помещения- биолаборатория литер «А», «А1», склад мазута литер «Д», котельная тепличного комбината литер «Б», «Б1», «Б2», «Б3».

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №/ПП о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ТК «ЧЕРНОМОРЕЦ» передал ФИО5 обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0123006:45, площадью 56 338 кв. м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, на земельном участке расположен имущественный комплекс <адрес>, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта здание хлебопекарня, находящаяся по адресу: <адрес> «а», с ДД.ММ.ГГГГ числилось за предприятием Кооператив «Калач». При этом сведения о документах, устанавливающих право собственности, с указанием кем, когда и за каким номером выданы, отсутствуют.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ деятельность Производственного кооператива «Калач» по выработке хлебобулочных изделий, расположенного по адресу: <адрес>, прекращена ДД.ММ.ГГГГ. На момент прекращения деятельности предприятия, учредителями являлись ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с ч. 12.2 ГрК РФ.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в форме карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123006:45 площадью 56 338 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес> на земельном участке расположен имущественный комплекс <адрес> принадлежит на праве аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключения кадастрового инженера при выполнении камеральных и полевых работ, изучении и анализе архивных документов, сопоставлении имеющихся и полученных данных о координатах межевых знаков, на территории исследуемого земельного участка (южная часть участка) с кадастровым номером 23:49:0123006:45, который расположен по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, на земельном участке расположен имущественный комплекс <адрес>, было выявлено наличие объекта капитального строительства Пекарня, правовой статус которой не установлен. Объект выполнен из бетона, имеет ленточный фундамент. Перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Предположительно, возведенный объект капитального строительства является самовольно возведенным. Самовольное строительство является правонарушением, так как нарушаются нормы земельного законодательства, регулирующие предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительные и строительные нормы и правила, регулирующие проектирование и строительство. Самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Такая постройка подлежит сносу на основании решения суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО8 подтвердил выводы представленного им заключения и пояснил, что спорный объект является самовольно возведенным, и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123006:45, по адресу: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес> на земельном участке расположен имущественный комплекс <адрес>, который принадлежит истцу на праве аренды. Данный объект препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком. В соответствии с законом такая постройка подлежит сносу на основании решения суда.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение эксперта, суд критически относится к выводам о том, что спорное строение соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, поскольку ответчиком суду не представлено разрешение на строительство спорного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчиком не представлены доказательства того, что он совершал действия, направленные на соблюдение административного порядка, у него отсутствовала возможность получить необходимое разрешение до возведения самовольной постройки; разрешение не получено по не зависящим от него причинам, не представлены.

Спорное строение возведено без получения разрешения на строительство, без проектной документации, в связи с чем, является самовольным и подлежит сносу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Учитывая, что спорный объект капитального строительства - хлебопекарня, возведен без получения разрешения на строительство, без проектной документации, суд находит исковые требования ФИО5 – ФИО7 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства подлежащими удовлетворению.

Оснований, для обращения решения к немедленному исполнению, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление представителя ФИО5 – ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства– удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - хлебопекарню, общей площадью 164,6 кв. м., площадью застройки 12,5х18,75 м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123006:45, площадью 56 338 кв. м., самовольным строением.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольного строения.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, обязанность осуществления сноса и демонтажа самовольного строения осуществляется за счет истца с последующей компенсацией понесенных расходов ответчиками.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н. А. Козырева

Копия верна:

Судья Н. А. Козырева