Решение № 2-2038/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2038/2019

УИД 19RS0001-02-2019-002990-08 Дело № 2-2038/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н., помощнике судьи Черчинской М.О.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора г. Черногорска Фетисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации вреда в размере 544 000 руб., мотивируя требования тем, что в 2006 году в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Уголовное преследование длилось с 2006 года по 2009 год, чем были нарушены требования закона в части прав и свобод человека и гражданина. 27.03.2009 уголовное дело *** было прекращено за отсутствием состава преступления. В период уголовного преследования, продолжавшегося 28 месяцев, истец находился в состоянии депрессии, что повлияло на его психическое здоровье, была испорчена его репутация в обществе, изменилось отношение родственников и знакомых к истцу, истец не мог вести полноценную трудовую деятельность в связи с проводимыми в отношении него следственными мероприятиями. Кроме того, истцом были понесены убытки на оплату услуг адвоката в размере 60 000 руб. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 484 000 руб. (84 000 руб. за влияние на психическое здоровье, 120 000 руб. – за испорченную репутацию в обществе, 280 000 руб. – в связи с потерей личного времени).

Определением суда от 09.08.2019 отказано в принятии искового заявления ФИО1 в части требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг адвоката.

Определением суда от 31.01.2019 в участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – прокурор г. Черногорска.

В судебном заседании, проведенном в порядке ст. 155.1 ГПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи, истец ФИО1 требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Старший помощник прокурора г. Черногорска Фетисова О.Н. в удовлетворении иска просила отказать, поскольку право на реабилитацию за ФИО1 не признавалось.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что уголовное преследование в отношении ФИО3 было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о совершении должностными лицами МВД по Республике Хакасия, возбудившими уголовное дело по факту дачи истцом ложных показаний и прекративших уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям, виновных действий, причинивших истцу моральный и имущественный вред.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, представителя прокуратуры г. Черногорска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Частью второй статьи 136 УПК РФ регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 начальником СУ УМВД России по г. Абакану принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию в связи с прекращением возбужденного в отношении него уголовного дела по ст. 306 УК РФ.

Из указанного решения следует, что 16.08.2007 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело *** по ч. 1 ст. 307 УК РФ, которому впоследствии присвоен номер ***. 17.03.2009 данное уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования). Поскольку уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, на основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в признании права на реабилитацию отказано.

Постановлением первого заместителя прокурора г. Абакана от 01.04.2019 в удовлетворении жалобы ФИО1 на решение начальника СУ УМВД России по г. Абакану от 28.02.2019 отказано по тем основаниям, что право на реабилитацию у ФИО1 не возникло.

Из возражений представителя МВД по Республике Хакасия на исковое заявление следует, что 29.10.2008 уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, однако 11.01.2009 постановление о прекращении уголовного дела от 29.10.2008 отменено, производство по делу возобновлено. 17.03.2009 уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ответу УМВД России по г. Абакану от 29.10.2019 на запрос суда уголовное дело *** в отношении ФИО1 уничтожено 21.02.2017 (акт № 11) по истечении срока хранения, в связи с чем направить копию постановления о прекращении уголовного дела не представляется возможным.

Таким образом, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказан факт прекращения в отношении него уголовного преследования по реабилитирующим основаниям и признания за ним права на реабилитацию.

Факт прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, который в силу пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ не влечет за собой признания права на реабилитацию, истцом не опровергнут.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Требования ФИО1 к МВД России, кроме того, не подлежат удовлетворению, поскольку МВД России является ненадлежащим ответчиком по иску, так как в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ и п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой в данном случае на основании ст. 1071 ГК РФ выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 20.11.2019.