Решение № 2-2740/2017 2-2740/2017 ~ М-2051/2017 М-2051/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2740/2017

XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> Санкт- Петербург

Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

при секретаре А.А. Гамзатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в обоснование которого указывала, что XX.XX.XXXX заключила с ФИО1, который приходится истцу внуком, договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург ....1, .... Истец указывала, что она не имела намерения продавать квартиру внуку, хотела оформить на внука завещание. В конце ноября 2009 года, как указано в иске, истец узнала, что ФИО ввел ее в заблуждение и мошенническим путем стал собственником спорной квартиры по указанному адресу через заключение договора купли-продажи квартиры; впоследствии, в 2014 году, как указывала истец, она узнала, что нарушены ее права, выразившиеся в ведение ее в заблуждение относительно предмета сделки и ее существа. Данное обстоятельство подтверждается заключением Федерального государственного Санкт-Петербургского института усовершенствования врачей-экспертов, подписанное ассистентом кафедры социальной психиатрии и психологии, психиатром-экспертом ФИО и психологом высшей категории ФИО, из которого следует, что в период совершения сделки купли-продажи от XX.XX.XXXX истец могла быть легко введена в заблуждение относительно существа и предмета сделки, и не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, истец считает, ФИО1 было нарушено право истца на знание предмета и существа сделки по квартире путем введения истца в существенное заблуждение. В результате чего истец утратил права собственности на вышеуказанную квартиру вопреки своей воле.

Истец указывала, что ответчик, как государственное учреждение, не проверил надлежащим образом юридическую чистоту договора купли-продажи, заключенного XX.XX.XXXX между истцом и ФИО1 при регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ....1, ..., а также не проверил надлежащим образом подозрительно низкую цену квартиры, указанную в договоре купли-продажи.

Согласно свидетельству о смерти от XX.XX.XXXX ФИО1 умер.

В предъявленном в суд по указанным основаниям к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу иске, истец просил суд признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на ..., расположенную в Санкт-Петербурге по адресу: ..., за ФИО1, выполненную на основании договора купли–продажи от XX.XX.XXXX, заключенного между истцом и ФИО1, признать за истцом право собственности на ..., расположенную в Санкт-Петербурге по адресу: ... (л.д.4-9).

Истец, ее представитель ФИО, действующий на основании доверенности от 26.07.2017г.(л.д.41-42), в судебное заседание иск поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные доводам, приведенным в иске, просили удовлетворить иск в полном объеме,

Ответчик, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в лице представителя ФИО, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX,в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала представленные в суд письменные возражения (л.д.27-30)., указывала в своих объяснениях, представленные для проведения государственной регистрации документы соответствовали требованиям действующего законодательства, предусмотренные законом правовые основания для отказа в государственной регистрации, отсутствовали.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно материалам дела, следует из представленного в материалах дела договора ..., XX.XX.XXXX (л.д.10), XX.XX.XXXX между истцом и ФИО1, который приходится истцу внуком, был договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург ....1, .... Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО Согласно условиям договора, ФИО продала указанную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ..., ФИО1 за сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые, согласно п.4 договора, были уплачены покупателем продавцу полностью до подписания договора вне помещения нотариальной конторы (л.д.10).

Пунктом 6 ч.2 заключенного сторонами договор определено, что после государственной регистрации перехода права собственности покупатель предоставляет продавцу вышеуказанную квартиру в безвозмездное пожизненное пользование и проживание.

В силу ч.4 ст.1 ФЗ № 218-ФЗ от XX.XX.XXXX «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно ч.1 ст.9 ФЗ № 218-ФЗ от XX.XX.XXXX «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничение прав и обременение объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX, после подписания договора, стороны, заключившие указанный договор, ФИО и ФИО1, в установленном порядке обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <данные изъяты>

Согласно п.2 ч.2 ст.14 ФЗ № 218-ФЗ от XX.XX.XXXX «О государственной регистрации недвижимости», а также в силу положений п.2 ст.17 ФЗ № 122-ФЗ от XX.XX.XXXX «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период до XX.XX.XXXX, основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимости одна сторона (продавец) обязуется передать другой стороне (покупателю) в собственность оговоренное договором недвижимое имущество, а покупатель в ответ обязуется уплатить продавцу оговоренную договором цену.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор недействительным не признан, сторонами не расторгнут, отвечает по форме и содержанию требованиям статей 549, 550 Гражданского кодекса РФ; с заявлением к ответчику заключившие договор стороны обращались лично.

В силу положений ч.3 ст.1 ФЗ № 218-ФЗ от XX.XX.XXXX «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество.

Тем самым, государственная регистрация прав лишь подтверждает факт возникновения, изменения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество, но не является сама по себе основанием для возникновения, изменения, перехода, прекращения таких прав.

Оспаривание самой по себе записи о государственной регистрации сделки не является надлежащим способом защиты гражданских прав, как то предусмотренное статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не апеллирует понятиями как исключение (погашение, аннулирование, прекращение) записей из Единого государственного реестра прав или признание их недействительными.

Статья 235 Гражданского кодекса РФ, содержащая исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности, не содержит такого основания, как признание недействительной записи, ее аннулирование, погашение, прекращение или исключение. Следовательно, судебное решение о признании записи недействительной (ее аннулировании, погашении, исключении) не влечет никаких юридически значимых последствий. Надлежащим способом защиты нарушенных прав в подобных ситуациях явилось бы обращение в суд с требованиями об оспаривании сделки, признании ее недействительной с применением последствий ее недействительности. Тем самым, в рамках заявленных истцом требований, предмета спора неотносимым применительно к предмету спору является представленное истцом заключение Федерального государственного Санкт-Петербургского института усовершенствования врачей-экспертов, оценка которому может быть дана в рамках спора о действительности/недействительности сделки, послужившей основанием для государственной регистрации прав на спорный объектнедвижимого имущества.

В соответствие с положениями ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО в нарушении приведенных выше норм, не представлено надлежащих доказательств того,что ответчик, осуществляющий государственную регистрацию, не проверил надлежащим образом юридическую чистоту договора купли-продажи, заключенного XX.XX.XXXX между истцом и ФИО1 при регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ....1, ..., а также не проверил надлежащим образом подозрительно низкую цену квартиры, указанную в договоре купли-продажи. Цена договора является, безусловно, существенным условиям договора, стороны договора свободы в своем волеизъявлении, в том числе и при определении цены отчуждаемого имущества.

Суд также учитывает, что в силу разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX в случае, если лицо полагает, что его права или законные интересы были нарушены действием (бездействием) государственного регистратора, такое лицо вправе предъявить соответствующие иски (заявления) в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ или 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требования о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение и, как следствие, о признании права собственности на жилое помещение; и находит иск подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова