Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело №2-271/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Короча 18 июля 2017 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Стамбуловой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении факта признания отцовства и о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, которому на момент смерти на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, истица является единственным наследником, претендующим на наследство после смерти ФИО2, поскольку является его дочерью, однако родство между истицей и наследодателем документально не подтверждается.

Дело инициировано иском ФИО3, в котором заявлено требование об установлении факта признания отцовства и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что на наследство после смерти отца не претендуют, относительно иска возражений не имеет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно актовой записи о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.32).

В связи с отсутствием записи об отце в свидетельстве о рождении, истица не может во внесудебном порядке подтвердить родство с ФИО2 (л.д.9).

Установление факта признания отцовства для истицы имеет юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать право на наследство после смерти ФИО2

О том, что мать истицы - ФИО6, умершая в <данные изъяты> году, и ФИО2 проживали одной семьей без регистрации брака, а также тот факт, что ФИО2 при жизни признавал своей родной дочерью Донецкую (ФИО13) Н.В., подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, одновременно подтвердившими и фактическое принятие наследства истицей.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства подтвердились письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно справке администрации Афанасовского сельского поселения, выданной на основании похозяйственной книги № №ДД.ММ.ГГГГ-1966 г.г., в состав семьи ФИО2, в том числе, входили ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя доводится дочерью ФИО2 Также в состав семьи наследодателя в входят сыновья ФИО11 и ФИО10 (л.д.15).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при жизни признавал свое отцовство в отношении Донецкой (ФИО13) Н.В. (л.д.10,11,12).

С учетом указанных обстоятельств и положений ст.ст.49, 50 СК РФ, ст. 264 ГПК РФ, предусматривающей право заявителя в судебном порядке установить факт признания отцовства, так как установление данного факта имеет для истицы юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать имущественные права на наследство, требование ФИО3 об установлении факта признания отцовства подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из постановления главы администрации Афанасовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, справками администрации Афанасовского сельского поселения, информацией ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д.13,14,17,43-44).

Кадастровым паспортом определены площадь, местоположение и кадастровый номер земельного участка (л.д.18).

Наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, что подтверждено ответом нотариуса об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д.42).

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что в установленный законом срок ФИО3 не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства после смерти отца, но совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, пользуется земельным участком по назначению, следит за его сохранностью, несет бремя его содержания.

Данное обстоятельство никем не оспаривается.

Из заявления ответчика ФИО4 следует, что наследство после смерти отца он не принимал, на спорный земельный участок не претендует (л.д.34).

Частью 4 статьи 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

Земельные участки наследуются на общих основаниях (ст.1181 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства после смерти ФИО2 входит спорный земельный участок.

Правопритязаний со стороны иных лиц на спорный земельный участок не имеется, что подтверждено выпиской из ЕГРН на спорный объект недвижимости (л.д.43).

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО3, наследник первой очереди, в порядке ч.2 ст. 1153 ГК РФ фактически вступила в управление наследственным имуществом и считается принявшей наследство, у нее имеются основания приобретения права собственности на имущество, оставшееся после смерти отца, согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает представленные истцом доказательства допустимыми, относимыми и достоверными и в совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, п.4 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 об установлении факта признания отцовства и о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить полностью.

Установить факт признания отцовства умершим <данные изъяты>

Признать за Донецкой ФИО15 право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

В суд кассационной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участником процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного решения.

Решение в окончательной форме принято 21.07.2017 г.

Судья