Решение № 2-1983/2019 2-1983/2019~М-1916/2019 М-1916/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1983/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивировав свои требования тем, что в собственности имеет легковой автомобиль №» государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу и транспортного средства № государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 13 700 рублей.

С указанным размером страховой выплаты не согласился и направил в адрес ответчика претензию, в которой просил доплатить 13 400 рублей.

В последствии обратиться в судебный участок №1 Ханты-мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием о взыскании недоплаченной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-мансийского судебного района от 18 июля 2018 года с ответчика взыскано в счет возмещения ущерба 36 600 рублей, в том числе в счет страхового возмещения 13 400 рублей.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик несет ответственность в размере 136 042 рубля.

Для составления претензии воспользовался услугами адвоката, которому оплатил 5 000 рублей, за составление настоящего искового заявления потратил 10 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 136 042 рубля, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №» государственный регистрационный знак № (собственник ФИО1) и транспортного средства №», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года истцу в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 13 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с претензией о дополнительной выплате страхового возмещения в размере 13 400 рублей.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу истца взыскано 36 600 рублей, в том числе 13 400 рублей в счёт возмещения ущерба, 3 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 6 700 рублей штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 4 500 рублей в счёт возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы, 9 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перечислил взысканное решением суда страховое возмещение истцу, что подтверждается платёжным поручением №

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что страховщик не выплатил в полном объеме необходимую сумму страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в пределах страховой выплаты, оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных законом, суд не находит.

Как отмечалось ранее ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, последний срок выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, частично страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем с ответчика, с учётом исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с №

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 67 268 рублей за период времени с № года (13 400 рублей (невыплаченное страховое возмещение) Х 1% Х № (количество дней просрочки). Оснований для снижения размера неустойки, суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, полагает разумными, с учётом сложности дела, проделанной представителя работы, размер расходов на представителя 7 500 рублей, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 708 рубле 48 копеек.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 218 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку в размере 67 268 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 708 рублей 48 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 218 рублей 04 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 03 июня 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов