Решение № 2-10111/2025 2-10111/2025~М0-8046/2025 М0-8046/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-10111/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «УК Восточная» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 Яна ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «УК Восточная» об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование указав, что ФИО11 Яна ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, этаж №, площадью 59,4 кв.м., назначение - жилое. Кадастровый №.

Вышеуказанная квартира принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, на основании договора о безвозмездной передаче квартир № от 25.01.2007г., свидетельства о праве на наследство по завещанию, где ФИО11 Яне ФИО2 принадлежит 1/5 доля в праве, ФИО3 принадлежит 11/30 доли в праве, ФИО5 принадлежит 1/5 доля в праве, ФИО4 принадлежит 1/5 доля в праве.

Квартира общей площадью 59,4 кв.м., состоит из 3 (трех) жилых комнат.

<адрес> квартиры согласно Техническому паспорту - составляет 59,4 кв.м. Исходя из общей площади: ФИО11 Яне ФИО2 11,9 кв.м., ФИО3 23,7 кв.м., ФИО5 11,9 кв.м., ФИО4 11,9 кв.м.

<адрес> квартиры согласно Техническому паспорту составляет 42,8 кв.м. Исходя из жилой площади: ФИО11 Яне ФИО2 8,8 кв.м., ФИО3 15,6 кв.м., ФИО5 8,8 кв.м., ФИО4 8,8 кв.м.

Действия ответчиков нарушают права истца на владение и пользование спорным жилым помещением - квартирой, по адресу: ФИО1, <адрес>.

Ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, а именно: самовольно занимают комнаты без согласования с истцом своими вещами; не впускаю в жилое помещение, отказываются выдавать ключ от входной двери

Ключи от спорного имущества истец не имеет. На просьбы и попытки не препятствовать истцу проживать и пользоваться своей собственностью, отвечают категоричным отказом и угрозами заселить посторонних людей. Все коммунальные расходы, взносы за капитальный ремонт, вывоз твердых отходов, электричество, налоги истец оплачивает, согласно своей доле, лицевые счета разделены.

Соглашением сторон установить порядок пользования не удается, что послужило обращением в суд.

На основании изложенного истец с учетом уточнений просила вселить ФИО11 Яну ФИО2 в жилое помещение по адресу: ФИО1, <адрес>, этаж №, площадью 59,4 кв.м.

Обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанными жилыми помещениями, выдать комплект ключей от входной двери.

Установить порядок владения и пользования между истцом и ответчиками трехкомнатной квартирой, по адресу: ФИО1, <адрес>, этаж №, площадью 59,4 кв.м., назначение - жилое. Кадастровый №, находящейся в общей долевой собственности.

Выделить во владение и пользование следующие комнаты, и закрепить за истцом - ФИО11 Яной ФИО2 - жилое помещение № по плану, жилую комнату площадью 11,9 кв.м.; закрепить за ФИО3, ФИО7, ФИО6 помещения №,189 по плану, жилые комнаты площадью 12,7 кв.м. и 19,6 кв.м. Соответственно, места общего пользования: кладовую, туалет, ванную, кухню, коридор, лоджию - оставить в общем пользовании собственников.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, однако судебное извещение получено ответчиками не было и возвращено обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, связанное с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «УК Восточная» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Так, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно положениям ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на праве общей долевой собственности, на основании договора о безвозмездной передаче квартир № от 25.01.2007г., свидетельства о праве на наследство по завещанию, где ФИО11 Яне ФИО2 принадлежит 1/5 доля в праве, ФИО3 принадлежит 11/30 доли в праве, ФИО5 принадлежит 1/5 доля в праве, ФИО4 принадлежит 1/5 доля в праве.

Таким образом, учитывая, что истец, как собственник доли в праве на жилое помещение имеет право владеть и пользоваться имуществом, в том числе, проживать в квартире, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно Техническому паспорту, площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 59,4 кв.м. (общая площадь), 42,8 кв.м. (жилая площадь). Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 12,7 кв.м., 19,6 кв.м., 11,6 кв.м.

Обратившись в суд, истец указала, что, ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, а именно: самовольно занимают комнаты без согласования с истцом своими вещами, не впускают в жилое помещение, отказываются выдавать ключ от входной двери. Ключи от спорного имущества истец не имеет. На просьбы и попытки не препятствовать истцу проживать и пользоваться своей собственностью, отвечают категоричным отказом и угрозами заселить посторонних людей. Все коммунальные расходы, взносы за капитальный ремонт, вывоз твердых отходов, электричество, налоги истец оплачивает, согласно своей доле, лицевые счета разделены. Истец намерена вселиться и проживать в спорном жилом помещении, таким образом осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, площади жилого помещения и количества комнат в квартире, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования спорным имуществом: выделить во владение и пользование следующие комнаты, и закрепить за истцом - ФИО11 Яной ФИО2 - жилое помещение № по плану, жилую комнату площадью 11,9 кв.м.; закрепить за ФИО3, ФИО7, ФИО6 помещения №,189 по плану, жилые комнаты площадью 12,7 кв.м. и 19,6 кв.м. Соответственно, места общего пользования: кладовую, туалет, ванную, кухню, коридор, лоджию - оставить в общем пользовании собственников.

Истец также просила суд обязать ФИО3, ФИО5, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также выдать ей ключи от указанной квартиры.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиками заявленные исковые требования не оспаривались.

Согласно положений ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца об обязании не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также выдать ей ключи от указанной квартиры подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «УК Восточная» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО11 Яну ФИО2 в жилое помещение по адресу: ФИО1, <адрес>, этаж №, площадью 59,4 кв.м.

Обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанными жилыми помещениями, выдать комплект ключей от входной двери.

Установить порядок владения и пользования между истцом и ответчиками трехкомнатной квартирой, по адресу: ФИО1, <адрес>, этаж №, площадью 59,4 кв.м., назначение - жилое. Кадастровый №, находящейся в общей долевой собственности.

Выделить во владение и пользование следующие комнаты, и закрепить за истцом - ФИО11 Яной ФИО2 - жилое помещение № по плану, жилую комнату площадью 11,9 кв.м.; закрепить за ФИО3, ФИО7, ФИО6 помещения №,189 по плану, жилые комнаты площадью 12,7 кв.м. и 19,6 кв.м. Соответственно, места общего пользования: кладовую, туалет, ванную, кухню, коридор, лоджию - оставить в общем пользовании собственников.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных