Решение № 12-505/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-505/2018

административное дело

№ 12-505/18


РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО3, ... года рождения, проживающего в ..., ... ..., на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ... ФИО1. от ...,

У С Т А Н О В И Л:

... инспектор ФИО1 вынесла постановление по делу об административном правонарушении N в отношении ФИО3, из которого следует, что ..., в ..., по адресу: ... ... движение со стороны ... в сторону ..., водитель транспортного средства ... р/з. N регион в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км., двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч. на данном участке дороги.

На основании ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, собственнику данного автомобиля ФИО3 было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО3 следует, что у него в собственности действительно имелся автомобиль ... р/з. N регион, однако, в указанное в постановлении время он не управлял указанным автомобилем, т.к. ... продал автомобиль ФИО2

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 поддержал жалобу и пояснил, что в указанное в постановлении время он не управлял автомобилем, т.к. ... продал автомобиль ФИО2 Также показал, что копию постановления N от ... он получил ... и обжаловал его в суд, однако жалоба была возвращена ему постановлением от ... для устранения недостатков, а потому ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы.

Рассмотрев жалобу, выслушав ФИО3, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом, суд исходит из того, что в представленных суду материалах имеются сведения о том, что копия постановления направлялась ФИО3 по месту его жительства, и которую он получил .... ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, однако жалоба была возвращена ему постановлением от ... для устранения недостатков. Кроме того, суд учитывает, что в случае отказа в восстановлении срока для обжалования постановления административного органа, заявитель будет лишен судебной защиты, поскольку право заявителя жалобы на судебную защиту не реализовано, а потому суд считает возможным восстановить срок на обжалование указанного выше постановления и рассмотреть жалобу по существу.

Также, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы.

При этом, суд исходит из того, что постановлением по делу об административном правонарушении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотовидеосъемки зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем ... р/з. N регион. Собственником данного транспортного средства являлся ФИО3 Согласно представленным ФИО3 доказательствам, он автомобилем в установленное время не управлял, т.к. автомобиль передал ... по договору купли –продажи ФИО2

Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль ... р/з. N регион, был ранее зарегистрирован за ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Представленными ФИО3 доказательствами подтверждается, что ... в ... автомобилем ... р/з. N регион, он не управлял, за рулем указанного автомобиля находилось иное лицо.

Согласно представленного ФИО3 договора купли-продажи от ..., автомобиль ... р/з. N регион он продал ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ... ФИО1. от ... в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО3 срок обжалования постановления N от ... и исчислять его с ....

Жалобу ФИО3 на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ... ФИО1. от ... – удовлетворить.

Постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ... ФИО1. от ... в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: ... Афанаскин В.М.

...

...

...