Решение № 2-3823/2020 2-3823/2020~М-3320/2020 М-3320/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3823/2020

Дело № 2-3823/2020 19 ноября 2020 года

78RS0017-01-2020-005053-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Крестовский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Крестовский» (далее по тексту – ООО «Фитнес Крестовский») в котором просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 50000 руб., неустойку в размере 1500 руб. в день начиная с 9 июня 2020 года до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 31 мая 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг. Стоимость услуг составила 50 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. В связи с нарушением ответчика срока открытия клуба, истец отказалась от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств, однако требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в судебное заседание направила своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, неоднократно извещался судом по адрес местонахождения юридического лица, однако судебная корреспонденция ответчиком не была получена и возвращена в суд, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2019 года между истцом (член клуба) и ООО «Фитнес Крестовский» (исполнитель) заключен договор (контракт) № Кр-1-00091, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется оказать члену клуба физкультурно-оздоровительные услуги в объеме, затребованном членом клуба, в пределах установленных настоящим контрактом и приложениями к нему. Член клуба обязуется оплатить эти услуги и выполнять требования исполнителя, обеспечивающие предоставление услуги.

Стоимость услуг составила 50 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 31 мая 2019 года.

По условиям договора истцу подлежала выдаче клубная карта «Базовый Инд. – 12 мес.», безусловная активации договора происходила по истечении 15 календарных дней с даты открытия клуба.

Срок открытия клубы был указан на официальном сайте ответчика – 15 января 2020 года.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Истец 25 марта 2020 года направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, поскольку в предусмотренные договором сроки клуб открыт не был, клуб истец ни разу не посещала.

Заявление получено ответчиком 27 марта 2020 года в соответствии с правилами ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем денежные средства не возвращены.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор прекратил свое действие 27 марта 2020 года, и с указанного момента у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 50 000 руб.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком не было исполнено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требование о возврате денежных средств было направлено истцом ответчику 25 марта 2020 года и не было удовлетворено в 10-дневный срок, как это предусмотрено ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 9 июня 2020 года по 19 ноября 2020 года, при этом учитывая положения ст. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не может превышать 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера допущенных нарушений прав истца, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 500 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Крестовский» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Крестовский» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 52 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Крестовский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2020 года.