Решение № 2-1153/2021 2-1153/2021~М-979/2021 М-979/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1153/2021

Дело № УИД:23RS0№-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 16 июля 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Соколянской Н.В., удостоверение № от 10.12.204, ордер № от 24.06.2021, доверенность № <адрес>6 от 24.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника М.С., ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника М.С., ответчикам ФИО2, ФИО1, и просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте 0528-Р-8890697960 в размере 276764,16 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 204944,5 рубля и задолженности по просроченным процентам 71819,66 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5967,64 рубля в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Требования обоснованы тем, что 22 сентября 2017 года банком на основании заявления на получение международной кредитной карты М.С. выдана международная кредитная карта № № с кредитным лимитом (овердрафтом) 205000 рублей на срок до востребования, под 23,9 % годовых. По состоянию на 13.04.2021 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 276764,16 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 204944,5 рубля и задолженности по просроченным процентам 71819,66 рубля. 07 октября 2019 года банку стало известно, что заемщик умерла 08 февраля 2019 года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО3 за №. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> А; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанные выше объекты недвижимости 19 августа 2019 года перешло к ФИО2 (доля в праве 1/2) и ФИО1 (доля в праве 1/2), основанием перехода права является Свидетельство о праве на наследство по закону. Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Соколянская Н.В. требования иска признала частично, пояснила суду, что одним из ответчиков по делу указано наследственное имущество должника. Однако в качестве ответчиков также указаны ФИО2 и ФИО1, то есть истцу известны наследники должника М.С., которые приняли наследство, считает, что в силу ст. 1175 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требование истца о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку иск к наследственному имуществу может быть заявлен только до принятия наследства. Считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, поскольку со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Исходя из расчета истца, дата образования срочной задолженности – 19 июля 2018 года. В суд истец обратился только 02 июня 2021 года, то есть почти через три года, ожидая увеличения суммы процентов. Ответчики 25 марта 2019 года обращались к истцу с запросом о наличии или отсутствии задолженности, ответа на который не получили. Изложенное свидетельствует о недобросовестности поведения истца, о значительном отклонении его поведения от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, кредитор содействовал увеличению размера указанных процентов, не принял разумных мер к их уменьшению, что влечет отказ в иске в этой части. Кроме того, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по просроченным процентам в размере 71819,66 рубля (при просроченной задолженности по основному долгу в размере 204 944,5 рубля) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. По основному долгу в размере 204944,5 рубля полагает возможным взыскание с ответчиков в равных долях, то есть по 102472,25 рубля, которые ФИО2 готова оплатить в пользу истца после предоставления истцом реквизитов для перечисления денежных средств.

Ответчик ФИО1 поддержала доводы представителя Соколянской Н.В., иск признала в части основного долга.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – Соколянскую Н.В., изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2017 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного М.С. (далее Заемщик) выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 205 000 рублей на срок до востребования, под 23,9 % годовых с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях путем присоединения М.С. к договору, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

Во исполнение условий договора Заемщику была выдана банковская карта карта № с лимитом кредита 205 000 рублей под 23,9 % годовых с уплатой минимального ежемесячного платежа по возврату основного долга в размере не менее 5% размера задолженности.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Кредит по карте предоставляется сроком «до востребования».

Условия предоставления и возврата кредита определены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с п. 1 Условий настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России» (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор).

Согласно п. 3.3 – 3.7 Условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита. В случае, если сумма операции по карте превышает сумму Доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен Лимит кредита, Банк отклоняет запросы на проведение расходных операций. На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности, проценты не начисляются начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ М.С. умерла.

В связи с ее смертью ею прекратилось исполнение обязательств по кредитному договору, и образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 июня 2021 года согласно представленному истцом расчету составляет 276764,16 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу 204944,5 рубля, задолженность по просроченным процентам 71819,66 рубля.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО3 к имуществу М.С. наследниками первой очереди являются дети умершей – ФИО2 и ФИО1.

В состав наследства ФИО4 входит 1\3 доля земельного участка площадью 190 кв.м с кадастровым номером № и 1\3 доля жилого дома общей площадью 35,4 кв.м с кадастровым номером 23:06:0101043:107, расположенные по адресу: <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 118,6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1146 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

15 августа 2019 года ответчикам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1\2 доле каждой в наследственном имуществе (то есть по 1\6 доле в праве на земельный участок и жилой дом по <адрес> и по 1\2 доле в праве на жилой дом и земельный участок по <адрес>), а также на 1\2 долю каждой в праве на денежные средства во вкладах в ПАО Сбербанк.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 приняли наследство после смерти должника М.С., в силу ст. 1175 ГК РФ они несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма просроченной основной задолженности 204944,5 рубля.

Ответчики полагают не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, поскольку со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Истцом в исковом заявлении указано, что о смерти должника ему стало известно 07 октября 2019 года без указания источника информации.

Согласно сообщению нотариуса ФИО3 23 октября 2019 года ей поступило извещение ПАО Сбербанк от 07 октября 2019 года по кредиторской задолженности М.С., которое вложено нотариусом в наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ. В этом же сообщении нотариус указывает, что наследники будут извещены о наличии обязательств по кредитному договору № на получение банковской карты от 22 сентября 2017 года.

Однако ответчиками суду представлена копия заявления ФИО1, поданного ею в Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк 25 марта 2019 года, в котором она сообщает о смерти своей матери М.С. и просит предоставить сведения о наличии у умершей задолженности перед банком.

Данное заявление принято специалистом банка М.С. с №, о чем проставлена отметка с указанием даты, фамилии специалиста и печати отделения, что опровергает утверждение истца о том, что о смерти должника ему стало известно 07 октября 2019 года.

Как следует из представленного истцом расчета, начало учета по договору от 22 сентября 2017 года произведено им с 19 августа 2018 года.

Задолженность на указанную дату составляла 15450 рублей. Начиная с 19 августа 2018 года по 18 января 2019 года производилось снятие наличных денежных средств по карте, погашение осуществлялось до января 2019 года.

Принимая во внимание условие договора о ежемесячном внесении минимального платежа, неисполнение обязательств по кредитному договору началось уже в феврале 2019 года. Требований о погашении задолженности с февраля по октябрь 2019 года банком не направлялось, сведения об этом отсутствуют в материалах дела.

При этом, ответчиками были представлены Банку сведения о смерти заемщика и намерении погасить ее задолженность в добровольном порядке уже в марте 2019 года.

21 марта 2021 года банк направил ФИО2 и ФИО1 требования о погашении задолженности как предполагаемым наследникам М.С., получив информацию об этом из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности ответчиков на основании свидетельств о праве на наследство зарегистрировано в ЕГРН 19 августа 2019 года. Таким образом, данная информация была доступна к получению истцом уже 19 августа 2019 года.

При запросе по реестру нотариальных дел с целью установления факта открытия наследственного дела и нотариуса истцом указываются данные заемщика (ФИО, дата рождения), а также дата ее смерти. Поскольку истцом не указано, из каких источников ему стало известно о смерти заемщика М.С., суд считает установленным, что о смерти заемщика истцу стало известно 25 марта 2019 года из заявления ответчика.

Между тем, обладая указанной информацией, а также сведениями о лице, имеющем намерение произвести погашение задолженности заемщика М.С., банк не оказал необходимого содействия для достижения цели обязательства, не предоставил ответчикам необходимую для исполнения обязательств по кредитному договору информацию, обратившись в суд с иском 03 июня 2021 года.

Такое поведение истца при ежемесячном начислении процентов следует признать недобросовестным.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, заявление ответчика поступило в банк 25 марта 2019 года, досрочное погашение кредита могло быть произведено не ранее 25 апреля 2019 года. По состоянию на указанную дату сумма просроченных процентов составляет 12656,64 рубля (4119,18 + 4111,78 + 3571,13 + (3784,47 : 31 х 7)) рубля, которую суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца, отказав во взыскании остальной суммы по основании п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Ответчиками заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявленные истцом ко взысканию проценты являются платой за пользованием кредитом (ст. 809 ГК РФ), и не являются неустойкой (мерой ответственности) в смысле статей 330, 811 ГК РФ, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ к данным процентам не применимы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчиков солидарно подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 5376 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника М.С., ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 как наследников умершего заемщика М.С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 0528-Р-8890697960 в размере 217601,14 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 204944,5 рубля и задолженности по просроченным процентам 12656,64 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5376 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, начиная с 19 июля 2021 года.

председательствующий

судья И.А.Бочко