Решение № 2-2088/2018 2-2088/2018~М-2160/2018 М-2160/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2088/2018

Дело № 2-2088/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> №. 01 ноября 2015 года ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> № допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск РБ с интернет- сайта, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису № обратились владельцы автомобилей Ваз <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГг стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 38 000 руб. В соответствии с условиями договора страхования (<данные изъяты> №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 38 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Не согласившись выплатой, владелец автомобиля <данные изъяты> г/н № предоставил экспертное заключение №-№ ООО «Гарант-Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н № составила 44 600 рублей, величина УТС составило 3 800 рублей, стоимость экспертизы 6 500 рублей. В связи с этим ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 16 900 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>н № составила 4 100 рублей. В соответствии с условиями договора страхования (полис ССС № ОСАГО) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты>н № 4100 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. Не согласившись выплатой владелец автомобиля <данные изъяты> № предоставил экспертное заключение №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> № составила 26 600 рублей.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> № составила 26 400 рублей. Так как ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Просили суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 81 300 руб., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 2 639 руб., а всего 83 939 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Адвокат Токарева Г.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения, направленные в его адрес, возращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке УВМ МВД по РБ ФИО1 снят с регистрационного учета с места жительства 20.01.2017г.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 01 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты> № под управлением ФИО1, автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобилем <данные изъяты> г/н № принадлежащего на праве собственности АО «Тандер» под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Потерпевшие ФИО4 и представитель АО «Тандер» обратились в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам произведенного осмотра автомобилей <данные изъяты> №, <данные изъяты>/н № ФИО6 произведена выплата страхового возмещения в размере 54900 (38000 руб.+16900руб.), а АО «Тандер» 26400 руб. (22300 руб. + 4100 руб.).

Таким образом, в соответствии с Законом, обязательство по возмещению убытков потерпевшим в размере 81 300 руб. (26400 руб. + 38000 руб.+16900) истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «г» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

При таких обстоятельствах произведенная истцом выплата в размере 81 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 639 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного ущерба в порядке регресса в размере 81300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2639 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.