Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг 12 октября 2017года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Поповой О.М., при секретаре Зуевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, просил суд возложить на ответчика обязанность принести ему извинения в присутствии коллектива работников МКУ ДО Качугская ДЮСШ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на рабочем месте в здании ФОК «Рекорд» в присутствии работников ДЮСШ, ФИО2 нанес ему оскорбления, выразившиеся в обзывании «<данные изъяты>» и нецензурной брани в его адрес. Высказывания в адрес истца оскорблений, порочат его честь и достоинство.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что с ответчиком они вместе работают в одном коллективе в МКУ ДО Качугская ДЮСШ, он в должности сторожа, а ответчик в должности заведующего хозяйственной частью. ДД.ММ.ГГГГ они находились в здании ДЮСШ, собирались поехать на субботник в <адрес>. Между ФИО2 и им разгорелся спор по поводу изменения ФИО2 графика дежурств. Он сказал ФИО2, что тот не имеет права менять график дежурств, поскольку график дежурств утверждается руководителем, в ответ ФИО2 перешел на повышенный тон, и дошло до оскорблений «<данные изъяты>», а затем и на нецензурную брань.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 он не оскорблял, подтвердив факт того, что конфликт возник по поводу графика дежурств, который ФИО1 отказывался выполнять.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Из анализа правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается форма отрицательной оценки личности, явно противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Как установлено в судебном заседании из показаний сторон и свидетелей, истец и ответчик являются работниками МКУ ДО Качугская ДЮСШ.

Свидетель З.. суду пояснила, что она работает тренером- преподавателем в МКУ ДО Качугская ДЮСШ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здании учреждения, пошла в сторожку сторожей за чаем, ФИО2 и ФИО1 стали ругаться из-за графика дежурств. ФИО1 говорил, что приказа нет, работать так не будем, в ответ на это ФИО2 взорвался, стал разговаривать на повышенных тонах, дошло до оскорблений «<данные изъяты>», а также была нецензурная брань в адрес ФИО1

В это время в здании учреждения в раздевалке находились дети, она еще сказала, что Вы ругаетесь, дети же слышат. С приходом в их учреждение ФИО2 обстановка в их коллективе нездоровая, писали докладные директору, ничего не меняется.

Свидетель В.. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в сторожевой ДЮСШ, между ФИО2 и ФИО1 началась словесная перепалка по поводу графика дежурств. ФИО1 сказал, пока приказа не будет, по такому графику работать не будем, а Корешков сказал, пока устно этот приказ надо выполнять и что-то еще насчет дежурств, потом ругань пошла, Корешков начал: «<данные изъяты>», она сразу ушла в тренерскую, в кабинет напротив, когда уходила еще услышала в адрес ФИО1 «<данные изъяты>».

Свидетель М. суду пояснил, что он работает заместителем директора МКОУ ДОД Качугской ДЮСШ. ДД.ММ.ГГГГ прямым свидетелем конфликта ФИО2 и ФИО1 он не был, так как находился в это время в тренерской - кабинет напротив сторожевой. Он слышал, что в сторожевой была перебранка, при этом отчетливо услышал слово «<данные изъяты>» и буквально через минуту зашла в тренерскую В.. Он ей задал вопрос, кому это досталось? Она ответила, что ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оскорбления истца ответчиком при указанных истцом обстоятельствах показаниями свидетелей З.., В.., М.., являющихся непосредственно очевидцами конфликта.

Также в судебном заседании установлено, что истец обратился в полицию с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности за оскорбление, что подтверждается копией административного материала, представленного по ходатайству истца в материалы дела прокурором района.

Оценивая характер высказываний ответчика, усматривается, что его субъективное мнение было выражено в оскорбительной форме.

Поскольку высказывания ФИО2 в отношении истца были выражены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и доброе имя ФИО1, причинили ему моральный вред в виде нравственных страданий, требование истца о денежной компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению в силу требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, а также для восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в удовлетворении большей части в размере 5000 рублей следует отказать.

Рассматривая требование ФИО1. о возложении на ответчика обязанности принести ему извинения за оскорбительные высказывания в его адрес в присутствии коллектива работников МКУ ДО Качугская ДЮСШ, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности принести ему извинения за оскорбительные высказывания в его адрес, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности принести истцу извинения в присутствии коллектива работников, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.М.Попова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>